再抽丝剥茧戳穿那无佐证而子虚乌有大饥谎

    刚刚又看到有人又要炒冷饭式兜售那早就被客观事实真相所佐证性坐实为世纪大谎言的所谓“大饥荒饿死人”的伪命题笑话，而针对本草民性质的题为《批驳一种否认1960年代大饥荒的谬论》的文章。再仔细地透过现象看本质而透视其重复性的歪理谬论，就更是越炒作，就越是逻辑漏洞更是百出的笑话。为了别被误以为俺有啥涉嫌无中生有式诬陷抹黑该作者，故而，就不妨再度以其之矛、攻其之盾而借力打力的手法，逐段援引其文章段落，而逐一戳穿反驳之如下：
    第一，首先来透视一番该题为《批驳一种否认1960年代大饥荒的谬论》文章中，如何惯用其主观臆断性，偷换概念式似是而非的胡说八道的：
    1）该作者首先援引我之前戳穿性反驳其文中我的这番原话：“俺本人就是来自毛泽东时代的大陆，经历过并感受过那天灾实质而才仅仅三年的所谓“大饥荒”年代，再后来的“文革”十年辉煌年代，以及当时“上山下乡”的经历，再以及后来考学，毕业后国家工作分配，再以及整个的后毛泽东时代。而故而，假设那些网络谣传的这些说法，全都是客观性真实的话，却为何从未见闻、也从未感受过呀？起码，本草民当年在中国大陆的真实生活就是：客观上，从小到大，从未有过或经历过，任何常态化式那种所谓‘吃不饱，穿不暖’或什么‘食不果腹，衣不蔽体’之类说道的遭罪经历呀？哪怕即便曾经历过一天这样的遭罪，也行嘛！然而，确实从来就没有过，根本就从未经历过”等等......
    然后，便立即主观臆断而瞎蒙瞎猜地对本草民提出了如下质问性说道，他称：“这段话有几处语文上的毛病，我不谈论。我要指出，经历过大饥荒的三年却没有一天感到饥饿，难道你是高官子女吗？即使是高官子女，只要是过集体生活，例如上大学时住校，也不得不对外表现出‘与民共苦，有饿同挨’。即使是高干本人，也未必能得到充足的供应.....”云云。这番遣词造句的逻辑漏洞不就恰恰客观性坐实了：
    一，难道本草民自己的亲身经历，还能够由该作者来替代性做感受吗？有啥客观性、普遍性的顺理成章逻辑性吗？这不就典型地透视出其主观臆断性之强词夺理而形同网络隔空式“逼供信”手法了嘛！
    二，而谁也无法替代本草民之真实的客观经历的前提下，将该作者却主观主义地所谓“经历过大饥荒的三年却没有一天感到饥饿”表述法，不就必然等同于他在将他自己潜意识中主观臆断而瞎蒙瞎猜之所谓“难道你是高官子女吗”的质问，做非逻辑性挂钩了嘛！假设果真如他这以歪理逻辑推理的话，那不就客观性反过来意味着：当年的中国社会上，除了他们所谎言捏造的所谓那“饿死几千万”以外，其余的几亿人口全都成了他遣词造句口吻中的所谓“高官子女”了嘛？更何况他们这些人，截止到今年仍旧无法客观事实性地佐证得了其所全盘照抄当年境外敌共势力口吻的所谓“饥荒饿死”并非谎言的事实。那么，这不就客观性反过来佐证了：该作者在那个年代里，根本就没亲身经历过大陆中国生活，才以至于如此这般的无知，而不懂装懂地说些天方夜谭的主观臆断性猜测嘛！
    三，而该作者之所谓“即使是高官子女，只要是过集体生活，例如上大学时住校，也不得不对外表现出‘与民共苦，有饿同挨’......”的说法，不就客观性反过来说明了：当年还有更多并非他笔下之所谓“高官子女”、而却来自远途的普通百姓家而同样住校的孩子们，全都非但根本没有其所谓“大饥荒饿肚子”，而却是有吃有喝地健康活着的上学读书的客观事实了嘛！
    否则，当年怎么会有那么多老百姓兄弟姊妹众多的家庭人口，基本全都健康地活到后来的今天、正常地寿终正寝呀？更何况该作者笔下之种种类似“移动靶”式的所谓“大饥荒饿死千万”的说法，至今连个起码的历史性官方新闻图文并茂的佐证都没有！即便连欧美西方、甚至当年的港台方面蒋统时期里“中央日报”上，也从为见过相关的报道可佐证嘛！这种客观事实真相，不就更是打脸了该题为《批驳一种否认1960年代大饥荒的谬论》文章作者的脸了嘛：完全就是无根无据无佐证性质的信口开河、强词夺理式一面之词的孤证了嘛！那还有什么起码的法理逻辑上硬道理性质、可站得住脚的依据呢？那不就客观性适得其反地坐实了其重复炒冷饭式所谓“大饥荒饿死人”，之纯属伪命题大谎言性质了嘛！
    第二，再透视其以点代面而毫无起码法理背景性，而孤证式重复炒冷饭的所谓“高级干部韦君宜回忆三年困难时期的特供说.....”等，整整一大段的说法，不就恰恰客观性反过来透视其法理逻辑漏洞的感性在于：
    1）难道该作者所绝无仅有式搬出的那么个唯一的所谓“高级干部韦君宜”所回忆性提及的那什么“三年困难时期的特供”，就肯定客观性意味着：凡属当年没有得到那所谓“高级干部三年困难时期的特供”的绝多数全国老百姓们，就肯定犹如该作者之无中生有式所谓“大饥荒”背景下，全都普遍性如其所诬蔑抹黑式所谓“吃不饱”、甚至还煞有介事地所谓“半夜饿得睡着而爬起来”吗？抑或又所谓“食不果腹，衣不蔽体”吗？呵呵呵，假设果真如此，且该作者当年也身处大陆中国社会的话，那么，为何不能在自己所写的众多这类专题的文章中，附上几幅历史性“食不果腹，衣不蔽体”性质的社会时代照片，来给大家佐证一番其说道，以正视听呢？否则，不就客观性反过来做实了他自己确实一再胡说八道地假话谎言的事实了嘛！
    2）该作者对那所谓“特供”一词的诠释，却还尽显其一知半解而不懂装懂的笑话！殊不知，当年的所谓“特供”，从法理政策的客观事实上，具体所指，实乃确保他们能买得到或方便其购买途径式，确保他们能采购得到所谓的“特供”产品！而并非法理性同时意味着：老百姓就不可以客观性合法合规地在正常的农贸市场上，买得到该类产品！只不过是：也许有时会在品质方面、数量供给之及时补货库存方面，没有那么专门渠道性罢了！因为，在当年法定凭票供应的制度下，所被法理额定而确保商品，那可几乎是：法律面前人人平等的客观事实。正如毛泽东当年就已经非常明确地明文规范的严厉性那样：“政策和策略，是党的生命。各级领导同志，务必充分注意，万万不可疏忽大意”！
    故而，在当年这政治政策的法理硬性大环境前提下，除非个别基础领导涉嫌欺上瞒下、阳奉阴违式胡作非为而倒行逆施，否则，谁也不会随便践踏司法政策而到后来被揭露之后，沦为极可能被政治打倒的“走资派”对象。
    由此可见，该题为《批驳一种否认1960年代大饥荒的谬论》文章作者，实乃典型的疑似在重复着以点代面或以偏概全，而惯用其偷换概念、似是而非的政治忽悠手法在骗人了！
    第三，而该文作者还纯属以点代面、以偏概全式搬出一条纯属断章取义历史性质的所谓“有一首顺口溜，形容和中华人民共和国年龄相同或者相仿的一代人遭遇的苦难：长个儿时挨饿，上学时停课。（文革时停课闹革命）毕业就下乡，回城没工作。（那毕业只是意味着凑足了呆在学校的年头，并非学到了足够的知识）”的说道本身，且不说根本并非属于历史专业学术理论性的概念定义，而纯属民间不同三观理解之下简单句口号式的类似打油诗的顺口溜而已，而根本无法以点代面、以偏概全式做断章取义历史性的定义，同时也侧面客观性透视出该作者实乃典型的非大陆同时代人，而不懂装懂性质的笑话。
    1）所谓“长个儿时挨饿”已被客观事实佐证为伪命题性照搬境外反毛反共反社政治口吻的假话谎言，而根本不具备历史政治的学术参考性。因为，当今社会上五花八门的顺口溜多了去。然而，却无八九不离十地政治潜意识般针对邓小平那颜色革命所导致的祸国殃民因果恶效而讽刺挖苦......
    2）所谓“上学时停课。（文革时停课闹革命）”，也无非就是“文革”民主政改运动初期，刘少奇主导“文革小组”时曾发出过的所谓“停课闹革命”指示，而实质上也不过是仅仅几个月而不到半年罢了。很快便被毛主席发现后及时纠正为“复课闹革命”！然而，今天谁都知道：这根本并未客观本质上影响得了那个培养出来的千千万万青年学子的学习成效的质量。因为，凡属经历过1977年华国锋时代所主导的全国统考时的高考生，在入学了之后，都知道：那些77级、78级、79级的大学生中，由知青背景考入的大学生，其在校期间的学习质量和综合素质，远比同期入学的、以及后来入学的应届毕业生的质量高！他们一直是整个国人社会，各个领域中的中流砥柱！且也不乏层出不穷地工农兵学员背景的科技专家人才、企业家成功人士等！尤其是那著名的张铁生、蒯大富等一干人，后来也照样：无论社会如何变化，他们照样运用毛泽东思想而活得风生水起！
    3）而作者所谓”毕业就下乡，回城没工作”的说法，就更是荒唐可笑了！那不就恰恰客观性与现实版的欧美民主国家之内的求职方式：八九不离十了嘛！你完全可以拒绝下乡的嘛！你也完全可以自行回流到城里自行解决就业问题的嘛！就完全类似大街上的个体户流动商贩或盲流的民工那样苟活嘛！谁会拦着你的人身自由呀？可鉴作者之不懂装懂而形同历史盲、而政治幼稚肤浅了！
    4）而该作者还所谓自己额外加上的所谓“结婚需晚婚，孩子只一个。（这两句是我加上去的）”的说法，不就更是画蛇添足式不懂装懂的笑话了嘛！试问：这跟“文革”或毛泽东时代，有啥客观史实性的必然逻辑关联吗？而毛泽东时代里，即便有过所谓“结婚需晚婚”的说法，那也不过是纯属政治提倡性、号召性罢了！又根本并非后来胡耀邦、赵紫阳、邓小平的时代里所开始的涉嫌违反人权法规的那种行政命令下之暴力强迫性！挨得着吗？整个不就典型的不懂装懂的那种风马牛不相及式南辕北辙、胡说八道了嘛！
    第四，其该作者还所谓：“我说的主要是城市的情况，而农村则是大饥荒的重灾区，绝非什么《毛时代农村公平公正吃喝住行全都有，根本无需盲流受罪》。没有盲流，是因为有基干民兵持枪把住路口，不准外出逃荒”的表述中，主要想强调遣词造句中所谓“农村则是大饥荒的重灾区”，而之所以“没有盲流，是因为有基干民兵持枪把住路口，不准外出逃荒”的说法，不就恰恰客观性反过来坐实了这么个客观历史嘛：
    1）首先，要来个针对性的反过来质问的是：
    一，当年是否整个灾区都到处都布满了该作者所谓“有基干民兵持枪把住路口，不准外出逃荒”普遍现象性客观事实，抑或，只不过是仅限于发生在他自家的某村口，确有当地村干部曾为因应局面而这么干，然后却被该作者政治动机险恶性地类似如法炮制那”“大饥荒饿死几千万”般夸大其词而以点代面、以偏概全地无限放大成了到处都所谓“有基干民兵持枪把住路口”。故而，对于该作者这类惯性政治造谎而毫无起码文字信誉的人，就必须针对具体写，而手具体分析了。
    二，就是：你凭什么动不动就要擅自放弃掉当时那已经法理性集体合作化的生产队、而未经批准便要私自性拉帮结伙地远离去所谓“逃荒”呀？而已经签约画押形成了的生产队集体，其本身就是一个法理前提下的组织结构。故而，而当地领导在法理职权职责上，为什么没有依法依规管控你作为集体单位的一员权力，而随意纵容你擅自远门“逃荒”之举呀？三，而所谓“因为有基干民兵持枪把住路口，不准外出逃荒”的表述法，不就反而客观性透视出：当地官员依法负责之举了嘛！而是否该派“基干民兵持枪把住路口”的做法，即便果真如此，也只不过是小事一桩不妨值得商榷罢了！因为，当年的毛泽东时代里，老百姓都是可以在自身民兵的身份下，可被允许持枪的。却并非等于可以非法开枪，更何况还肯定是空弹夹！而且，当地灾民村庄里，都还能派得出“持枪的基干民兵”的话，那么，不就客观逻辑性反过来坐实了：即便当时再困难、再不济，也远不至于那无限夸大其词性质的所谓“大饥荒饿死几千万”的胡说八道嘛！
    再就是：恰恰正是作者的遣词造句中，透视着当年，由于客观上根本不存在其鹦鹉学舌般照搬境外敌对毛共政治势力所造谣污蔑的所谓“大饥荒饿死人”，所以，就必然逻辑性法理不容忍这种“灾民”背景（即：三年自然灾害困难时期）的农民，再试图以其毫无组织纪律性般，重蹈其传统投机取巧、不劳而获覆辙的歪风邪气，而再欲惯性地将自己在家乡所遇挫折，以所谓“逃荒”的方式转嫁其负担到别的其他省份的老百姓头上。实乃客观性被视为欠缺起码为人道德之举嘛！因为，大家都有一双劳动的手，为什么你灾民就不能：哪里摔倒哪里爬起来，而站起来勇敢面对困难而克服之、战胜之，重新建立自己的家园呀？
    2）既然佐证都反复式口口声声地夸大其词、潜意识地所谓全国性“大饥荒饿死人”了的话，那么，该地区的灾民，为什么以投机取巧、不劳而获的歪理邪门，“逃荒”到别的省份去乞讨那同属所谓“大饥荒”时期的他乡老百姓口粮、而客观性加重他乡老百姓的生活负担呀？凭什么呀？公平公正吗？而当年类似本草民这类外地的那一代人，在自己的家乡城镇里，就十分看不惯这类所谓“逃荒”者那种弄虚作假表现：看上去穿着也不算太赖，然而，却成天携家带口地要么，固定呆在大街上伸手乞讨；要么，沿街乞讨讨吃逃荒。曾经多管闲事地问他们为什么，却八九不离十都回答称，农活太辛苦......听了就觉得荒唐可笑。难道被前往“逃荒”乞讨的当地老百姓，其农活或其它活儿，就不会“太辛苦”了吗？
    如果说，解放前的蒋统民国时期，是由于该执政党以非负责性软弱无能而毫无起码作为的组织灾区老百姓、帮助当地老百姓恢复生产、恢复家园建设，而迫使灾区乡民被迫盲流式“逃荒”谋生的话，那么，毛共时代的中共继承干部，以负责任态度和实践，而积极性地亲自领导、组织并帮助灾民恢复生产、恢复家园建设之举，而依法依规地力阻其非法非规、好吃懒做性质的所谓“逃荒”之举，有啥不对呀？不就恰恰客观上反过来说明了：这是可以确保你们根本无需“逃荒”，也照样能共同干出有吃有喝的局面了嘛！有啥大逆不道呀？为什么当年当地的灾民，就如此热衷于类似好吃懒做般不劳而获呀？
    3）再反过来客观性透过现象看本质的却又是：如果当时的灾民还居然有着足够的精力和体力，而试图远途他乡“逃荒”谋生之举，不就恰恰客观性反过来说明了：非但灾民乡民根本不曾有过客观性所谓“食不果腹，即不附体”的事实，同时，也佐证了：当年外地他乡的老百姓，还是普遍性有吃有喝而生活得相对惬意的嘛！否则，还傻乎乎地“远途奔袭”式往外地“逃荒”图个啥呀？那么，又何来客观性所谓“大饥荒饿死人”之说法的具体性、事实性、客观性根据呀？这也真够打脸该作者了。
    第五，而作者最后这段所谓：“作为大饥荒的结果，仅仅1960年这一年，中国总人口比上一年就减少了1000万。下面是中国大陆人口数量变化图。可以看到，在“大跃进”期间，出生率大幅降低，死亡率显著提高”的结论性遣词造句，不就客观性白纸黑字地 坐实了，他这一川剧“变脸”式完全改口了他们之前曾一度几十年“一贯制”的所谓“大饥荒饿死几千万”的谎言说法的具体表现了嘛！这也就客观上反过来坐实了他们之前那一整套所谓“大饥荒”、所谓“饿死几千万”的造谣造谎的事实了嘛！
    那么，随之而来的新的质问又来了，试问：即便该作者今天被客观历史事实真相所迫，而又“降价大甩卖”式改口成了所谓：“中国总人口比上一年就减少了1000万”的说法的话，就肯定客观事实性划等号于那什么“饿死人”性质的所谓“大饥荒”吗？而可以随意地、轻易地取代了当年毛时代的官方政治定论了吗？难道这又还有啥法理性的定义标准吗？否则，凭啥法理逻辑性硬道理可以轻易地采信该作者那种惯性随心所欲、信口开河的胡说八道呀？
    故而，敬请该标题为《批驳一种否认1960年代大饥荒的谬论》文章的作者：还是首先请报请政府高层，首先派出司法机关、历史考古机关以及海内外记者，组成一支历史科学考古队，前往当年你们所谓“大饥荒饿死几千万”的严重灾区点：翻箱倒柜或挖地三尺地进行彻底实地考古性的深入调查研究、破案而做实了掩埋那“饿死几千万”的万人坑，及其坑中的遗骸等，来法理逻辑硬道理般佐证自己那一切胡说八道再说吧！否则，一切重复性“超冷法”式避重就轻、文不对题、答非所问的东拉西扯，全都是形同子虚乌有式无根无据无佐证的伪命题谎言。于其继续“地沟油”政治式历史虚无主义般弄虚作假、胡说八道，还不如尽早干些法理逻辑性的正事以正视听呢......否则，任何有组织性、政治图谋性践踏司法、毁誉司法公信力性质的篡改、或伪造、或歪曲历史政治，设若从纯粹的司法角度而言，那就八九不离十地无异于涉嫌欺诈、诬陷罪性质的知法犯法或明知故犯之嫌疑.....

贴主:东田枫叶于2025_05_15 9:24:56编辑