虽然是典型的疑古派，本人的夏情节并不比某些考古学家弱。作为中国人，谁不想自己的祖国文化悠久？要是有一天挖出夏朝王表来，我在北京大摆宴席！不过这个恐怕没那么容易。就算在二里头发现了文字，也不一定能证明是王表。就算挖出了王表，也不一定能和传世文献对应上。商朝的王表能够对应，很大程度是因为天干就那么几个，30几个王，翻来覆去的用10个天干。上甲之前打破了这一规则，所以商的先公在甲骨文中的对应，则是仁者见仁，智者见智。而夏朝的王表则比先商的出现更晚，恐怕想有定论并不容易。 www.6park.com
更糟糕的是，考古学上的发现，特别是C14测年逐渐的精确，使二里头越来越不像夏朝的遗迹了。二里头的测年在1750BC~1530BC，偃师商城在1600BC就始建了，而郑州商城则晚到1500BC才开始建造。二里头和偃师商城并存了至少50年，这几乎完全的毁灭了界标说。笔者在过去曾经有过把偃师商城一分为二的想法。认为偃师商城的小城是夏朝所建，大城是商汤伐夏之后才扩建的。后来发现这个想法也很难说得通。总之，从二里头二期开始，到郑州商城的建造，几乎是一个连续的整体，在任何一个位置一刀切分夏商都说不通。王朝的更替往往意味着文化的中断。可是，二里头到二里岗却是个光滑流形，几乎“处处可微”。相反，如果脱离后世文献的窠臼，你则能看到一个伟大的民族从二里头向东挺进，影响力逐渐扩大，最终成长为统治中国的伟大王朝。 www.6park.com
我反对在原始时期把考古学发现和后世文献强行比附，对号入座。很大程度上是受物理学的影响。一个科学的典型思维方法，就是不能有先入为主。先假定一个结论，再去寻找证据，这样的做法本身就是不科学的，很容易落入“疑人偷斧”的悖论。正确的方法，是在没有任何假设的前提下，通过已知证据去总结出结论。 www.6park.com
对于某些和笔者一样有夏情节的人，我倒是建议不妨到二里头之前去找找看。比如新砦废弃的年代大约是1680BC，而二里头真正开始兴盛（3号宫殿始建）也是在同一时间。二里头的开始和新砦的结束才是真正的“一兴一废”。1680BC这个时间点也基本上落入鸣条之战的纪年了。新的C14把陶寺的结束测到了1800BC以后了，也差不多到夏朝末期的纪年了。过去我总认为陶寺比嵩山的诸文化早。现在看了甚至还要晚一些。陶寺的那些贵族还在作威作福的时候，嵩山地区的诸多文化多已经被废弃，而新砦的大城已经在使用中了。