| 送交者: 24K铜[★品衔R5★] 于 2017-05-10 14:22 已读 196 次 | 24K铜的个人频道 |
俺承认是个标题党。在一个帖子里和别人高谈阔论地谈论哲学这么大的一个题目，只有鹦鹉这样的狂徒可以不知羞耻地做到，俺是绝对没戏滴。 暗其实就像和大风同学谈谈逻辑推理的基本方法。 逻辑推理基本上有两类，一是演绎法：即根据已知定理退出新的定理。二是归纳法：即在综合了大量的例证后，找出普遍规律，得出结论。可是大风同学在“写点关于科学、宗教、形而上学等（11）”的帖子中，他想用归纳法论证，却失败了。 他的原贴如此说： ”前面有人讨论自由和安全谁更重要的问题。我认为是这个问题不正确。自由意味着不安全是一个科学思维方式，只能应用在科技领域。比如你开车上路，前面的重型卡车拉了很多原木。近了一看，木头没绑紧，随时有可能会滚落下来，这是很危险的。再比如买了一块表，表的指针可以左右摇摆，说明这块表不可靠。这种从观察自然界得出的经验观点不能延伸到道德领域。而且恰恰相反，越是不自由的人，越是危险。“ 这段话里有很多错误，俺就不一一指正了。仅仅就他举的例子俺想说明两句。他说“自由意味着不安全是一个科学思维方式，只能应用在科技领域”这句话有失偏颇。其实我们也可以找到自由意味着安全的例证。比如台北101大厦底部有加装减震弹簧，使大厦在大风中可以摆动而不至于由于太过的刚度使大厦可能折断。这就证明了在科技领域，自由意味着安全，而不是不安全。所以：”自由意味着不安全是一个科学思维方式“的结论即使在科学技术领域也是不正确的。他的错误就是用不完全归纳法得出一个普遍的规律（或者说定理，定理）。这种错误常见于文科学生的文章。也是鹦鹉同学经常犯的错误。 其它的一些错误，由于篇幅原因，俺就不说了，留给大家思考和练习。
请点这里投票，“赞”助支持！