| 送交者: caocaomei[太守★☆] 于 2017-08-24 20:18 已读 812 次 | caocaomei的个人频道 |
纠缠大神你好。 首先呢，我专业是生物，数学，双专业，高中还参加过半职业足球，然后呢，生物信息做的是数据挖掘，博士做的基因表达方面的统计分析。如果你稍微有点常识，我也会和你好好聊天。 其次呢，你可能在工程领域混迹了很久，也有一些数学统计的知识，但很不扎实，也不全面，同时似懂非懂，但又觉得自己都懂。这情况下，我没法和你认真交流。 再其次，总说我们学生物的自大，关在自己的屋子里，我涉及领域很多，我对我不懂的事情保持求知欲，知之为知之，后面的话你应该知道。意思呢就是，你在指责别人自大的时候，语气和你的观点分分钟都是自大与无知。我希望你能戒骄戒躁，脚踏实地。 最后的最后，既然你提出了一个具体的例子，那么我就耐心和你解释，希望你以后不要浮躁，对模棱两可的事情，先去查查 文献，做点研究，再开始发表自己的看法，谨慎再谨慎。这是搞科研的一个基本点，你天天科学几何数学物理量子力学转基因生物挂在嘴边，但你其实连科学的边都没摸到，怎么能让我去和你这种人讨论问题呢。 我先引用您的帖子： “就是DNA的双螺旋结构，这个DNA链构成的几何物体的特性应该是用J. White的公式来描述的，这我是听陈省身先生的报告的时候听到一耳朵，你们生物界最重要的一个研究对象的特征是要靠微分几何的方法来给出结论的，单靠你们自己的那点东西可能永远都弄不清楚。 我的意思就是说，多了解一点其他领域的思想和方法没有坏处，只有好处。别死抱着自己的那点东西不放，不肯听别人的意见。” 1. 你说听到一耳朵，就在这里大放厥词？那么我问你，是什么公式？我替你回答，是贝塞尔函数。 2. J. White 名字不对， 我想你想说的那个人叫James Watson, 但很可惜他是一个搞生物的，发表在nature的那篇文章，联合作者为 美国生物学家James Watson 和英国物理学家 Francis Crick。 3. 你的结论是“生物最重要的一个研究对象的特征是靠微积分几何方法来给出结论的，单靠你们的那点东西可能永远都弄不清楚”。就这句话，分分钟透着自大无知。 看看这篇文章： https://www.nature.com/scitable/topicpage/discovery-of-dna-structure-and-function-watson-397 我没有否认这两位的伟大贡献，但他们的发现很大程度是受其他同时期先驱们和竞争者的启发, 其中DNA的X射线衍射图，贡献者是一名伟大女性，富兰克林，她本来也应该因为她对DNA结构的发现要得到诺贝尔奖的，但很可惜，英年早逝，诺尔本的一个老规矩，不把奖项颁发给死的人，可能这个你也不知道吧。 我希望你能由衷的道歉，不是向我，而是向那些毕生致力于分子生物科学，发现DNA，以及DNA结构的先驱们，道歉。 我也希望通过这次对话，你能有所收敛。
请点这里投票，“赞”助支持！