回复Jerry278 （抱歉，写着写着时间就没有了，我上次就只好把写好的先贴了上来，叫做之一，所以编号有点儿乱，这次叫之二，请见谅。）
	在我2019-11-28的帖子“横空出世的《行星公转和自转的原理》解释了为什么行星会有彼此不同的自转现象”的后面，你加的评论是“一派胡言！都是想当然的异端邪说，都是和现有物理定律背道而驰的胡说八道，实验中俩物体都是只有吸引而没有排斥的，请问你有什么实验能证明两物体有排斥力？”
	随即，我给你回复“两个小火球互相排斥的太空实验”。内容是：关于两个物体相互吸引和相互排斥的证据书中给了一个网址，https://new.qq.com/omn/20180628/20180628A07E8T.html这个网址我看过，是太空实验室中的小火球实验的叙述，“火球们还会因觅食而出现争斗现象，也就是一个火球会撞向另一个火球，但它们不会真的撞到一起，而是接近到一定程度后，另一个火球就逃开了。”这就是两个物体相互排斥的证据。“有两个火球给科学家留下了深刻的印象，它们相互环绕着向前飞行，形成了类似DNA的双螺旋轨迹。这两个火球怎么会做出这样的行为?要知道，火球因燃料缺乏会运动，因航天飞机的轻微震动也会运动，除了这两种情况外，没有别的原因让火球运动了。这两种情况并不会导致火球来个双螺旋表演啊!另外，别的火球怎么没有这种表演雅兴，为何这两个火球却如此独特?”。
	看到这个回复后，你就开始进入不正常的自我矛盾状态，你回复说“这俩火球排斥不等于是引力排斥，可能有其他原因，不能就因此确定有引力排斥现象，或许这俩火球是带点（可能是“电”bpcart注）的，同性相斥造成排斥现象，你怎么好胡乱认定它就是引力排斥呢？完全没有根据”。不久后你又追加评论“引力相当弱小，这么小质量火球是根本观察不到引力的，能看到排斥说明它不是引力”。
	上面这个书面对话过程，我认为可以作为科学进步历程的缩影记录下来，为什么这么说，开始时，Jerry278你自我加持作为主流科学理论的一方代表，在占有天时地利人和的优势情况下，可以对另一种不同于自己的新理论进行盛气凌人般的完全否定，认定它就是歪理邪说，是不符合现有理论的，是和事实不符的，明确指出实验中没有相互排斥现象；然后新兴的非主流一方给你出示了证据，说明新兴方的理论是有事实根据的；当你面对新兴方给出的事实证据，不知如何来应对，更重要的是自己的“正统理论”工具箱中的所有理论工具，都无法解释面对的事实，你就开始进入精神有些分裂状态，开演了解释什么叫自相矛盾的小品。先是认可确实在两个小火球（物体）之间存在着排斥力，这已经推翻了前面自己所说“实验中俩物体都是只有吸引而没有排斥的，”判断，接着就试图自我解套的说，“或许这俩火球是带电的，同性相斥造成排斥现象，你怎么好胡乱认定它就是引力排斥呢？”。似乎你的辩解不无道理，但是这个辩解你又打了自己的脸。2019-11-29你的原创帖《再与bpcart商榷》中，有一段是“引力场和电磁场并没有被证明是统一的，万有引力和电磁力也不是同一种力，你却毫无根据的把它们假设成一样的？统统打包进一个黑箱里？然后再引申出一大堆奇谈怪论？对这种逻辑混乱的奇思异想我真不知道说什么好了，简单一句话：如果基本出发点都错了，那么它后来的所有结论也都是错的！如此简单的道理你明白否？”。众所周知，物体都有引力场，在我的帖子《盘点：行星自转理论VS传统经典理论》中，说这本书“第4条基本原则是：物体的引力场是一个客观存在的矢量场，方向指向本物体质心，引力场对处于本场中的电子通过吸引力发生作用。按照书中所言，所有星球都有引力场，引力场中的物体都会受到引力场提供的吸引力的作用，作者把引力场方向都指向一点的物体称作单极子，也就是星球的引力场只有一个极，极点就是质心。这样所有的星球都是单极子，所有的星球也就都是同极性的，同极性相斥，不仅适用于电磁场，也应该适用于引力场。”这段话中的星球可以用物体来代替，这两个小火球也都有自己的引力场。该帖被你斥为“你这歪理邪说什么都没解释”。现在你为了自我解套，慌不择言，居然说“或许这俩火球是带电的，同性相斥造成排斥现象，你怎么好胡乱认定它就是引力排斥呢？”。按你的逻辑延伸，这两个火球是同极的带电火球，也就是拥有同极的电磁场，你又不能否认这两个小火球拥有同极的引力场存在，到这里，你就事实上把引力场和电磁场私自将二者当作了一回事，这时你岂不是与这本书的观点一致了，你自己的辩解不就成了自己判定的歪理邪说？
	我重新输入书中的一段文字：“这个太空小火球实验里，对犹抱琵琶半遮面的吸引力不为人知的那部分，又揭开了一处神秘点，这就是物体之间的排斥力确实存在。”对这个小实验，持有传统物理学理论的人只能是看热闹，包括美国国家航空航天局（NASA）的科学家们，对为什么会出现这种现象，都是一头雾水。我根据这本书中的理论，可以给你一个耳目一新的解释，且听下回分解。