本文标题幼稚可笑吗？请诸位看君不要用习惯性思维随口给出回答。道理不说不清，真理不辩不明，经典要被千锤百炼始成经典。物理学中的经典定律，除了需经过时间这个一维空间的磨练，更要加上物体在立体三维空间各种联动条件下反复的实践检验，当这些检验都能得到肯定的结果，才能把这个在四维空间内影响力广泛的，对物理规律的描述称为经典定律。如今科学界通常都把牛顿万有引力定律认定为一个经典的物理学定律，但是这个物理学的科学定律真能经得起四维空间所有的联动检验吗？如果不能通过某项检验，牛顿万有引力定律还能称为经典吗？如果不能成为经典，这个定律本身还是科学的吗？ 6park.com
    对于上面提出的三个问题，本文分别回应予个人的观点和评论。 6park.com
    一、定律和定义 6park.com
    牛顿万有引力定律指的是：任意两个质点有通过连心线方向上的力相互吸引。该引力大小与它们质量的乘积成正比与它们距离的平方成反比，与两物体的化学组成和其间介质种类无关。（baike.baidu.com/item/万有引力定律） 6park.com
    牛顿万有引力定律的首要前提是在讨论两个质点之间的吸引力。质点的定义就是：有质量但不存在体积或形状的点，是物理学的一个理想化模型。在物体的大小和形状不起作用，或者所起的作用并不显著而可以忽略不计时，我们近似地把该物体看作是一个只具有质量而其体积、形状可以忽略不计的理想物体，用来代替物体的有质量的点称为质点。（https://baike.baidu.com/item/质点/495707) 6park.com
    二、牛顿万有引力定律能够经得起四维空间的联动检验吗？ 6park.com
    1）面对具有多种因素的复杂问题，人们理不出头绪，很难找出因果关系，智者就把复杂的问题分拆成一个个独立的单项问题分别分析，化繁为简，然后把所有分析透彻的单项问题再合并还原成原来的复杂问题，就比较容易看清复杂问题的内在因果关系。这是一个很好的用于科学的研究方法，但是在实际的研究中，有时人们会偷懒，有意无意的省略掉了一些重要步骤，将并非全面的结论，以偏代全的冠以最终答案，结果就必然地会出现偏离事实真相的情况。为了分析现实中具有复杂性质物体的运动规律，人们把客观物体分解成质量、体积、形状、成分、温度几个独立的因素分别讨论，当单独讨论物体的质量时，质点的概念就出现了。由于是化繁为简的单项讨论，其他几个因素自然就被忽略，而且质点又非常爽的被赋予了科学幻想才有的特效。质点因为代表质量，此点可以大至任意的大，小到可以随意的小，质点除了代表质量，它还拥有质心，这个质心更是科幻中的科幻，无论质点有多小，这个质心都比你更小。原本很正常的分项分析，但在牛顿对万有引力分析时，把这个分项分析变成了取项分析，选取了质量分析后，舍弃了对体积、形状、成分、温度这些剩余分项的分析，把对质量的单项分析结果当作最终的结果对待。这样我们就知道牛顿万有引力定律仅以质点为前提，计算出的结果只能是一个物体关于其质量，这个单一性质所表现出的非全面分析的结果。 6park.com
    当把讨论的内容设定为质点作为前提，就已经告诉我们，牛顿万有引力定律是个单一因素、理想化的、并不适用于真实世界作为最终结论的数学模型。因为在我们周边人力可及的任何空间中，小到一滴水，大到地球、月球，不仅不存在可以忽略体积、形状、温度和成分的物体，而且定律中质点的质量有大小，但是却忘记了质量的大小是要对应物质的多少，而物质的本质是组成这个整体物质的分子的多少，每个分子是由原子组成，原子又是由电子、中子和质子组成，也就是说，所谓的质点，其质量的大小最后是要分别对应到多少个电子、中子和质子的，但是牛顿万有引力定律从来没有和电子、中子、或者质子发生过任何丝毫的关系。所以，如果谁把这种只选取了质量单一因素进行分析而建立起的数学模型，用于现实世界中，结果只能是愚弄自己，如果还要把从单一因素这个虚幻条件下得到的结果，当作由质量、体积、形状、成分、温度等许多因素导致的共同结果让大家接受，那就是在祸害大家。科学界风风火火正在进行的、寻找根本不存在的暗物质行为，就是这种祸害大家的、处于现在进行时的真实科学愚昧事件。 6park.com
    2）“任意两个质点有通过连心线方向上的力相互吸引”。意思就是说，两个用质点替代的物体之间的吸引力，仅仅存在于两个质点质心的那两个可以任意小的物质的点上，以及两个可以任意小的质心连线上的部分物质肌体上，言外之意，质点其他部分的物质是没有吸引力相互作用的。反例1，人是会流眼泪的，当眼眶里泪水积攒的多了就会流出，泪珠是会向下移动的，眼泪显然既不在人体的质心，也不在人体与地球两者质心的连心线上。反驳者会说，在讨论眼泪受地球吸引力吸引往下流时，是应该把眼泪本身当成一个独立的物体来考量，因为眼泪和人体是可以分开的，所以不能把眼泪和人体合并当成一个物体对待，需要分别讨论。反例2，肩挑扁担时，人、扁担、扁担两端的重物，所有这些物体都是固定在一起组成了一个整体，这个整体的质心在人体身上，扁担两头的重物不在质心上，也不在地球与整体质心的连心线上，可为什么两头重物还要向下沉，而不会向上翘呢？肩挑扁担两头沉的事例表明，无论把这个事实看成一个整体，还是分拆成若干个独立的物体，人体和扁担两端的重物都在同时承受着地球的吸引力。也就是说，吸引力不仅仅存在于客观物体的质心和其连心线上，也存在于客观物体的其他部分，包括离连心线或质心很近的眼泪，以及离开较远的扁担两端的重物。若想让“任意两个质点有通过连心线方向上的力相互吸引”的说法成立，只能让牛顿万有引力定律仅仅停留在不真实的虚幻质点空间，万万不可让这个定律联系实际，不然时常就会出现很难自圆其说的尴尬局面，这是牛顿万有引力定律舍弃讨论物体形状带来的问题。 6park.com
    3）“两个质点之间的引力大小与它们质量的乘积成正比”。该引力大小只与它们质量的乘积成正比，而与其他因素无关吗？回答是否定的。中国科学院资深研究员范良藻教授和大连冯劲松先生在《中国工程科学》（英文版）2010年6月第2期上，发表了“关于金、银、铜、铁、铝、陶瓷等物质温度升高后重量减轻、温度降低后重量增加的实验报告” 。实验内容是在第三方权威机构的全程监督参与下，取几个金属以及非金属实验材料，对它们同时进行由常温到较高温度的条件下，试验材料重量的变化情况，以及另取几个实验材料，将它们先放置在低温条件下，然后再放置在常温环境中，让它们自然恢复到室温。许多次实验结果都表明，参与实验的金属或非金属物体温度升高时重量减轻，温度降低时重量增加。这多批次、多样本的实验结果证明了：物体的重量，也就是地球对这些参与实验物体的吸引力，与这些接受试验物体的自身温度有直接关系。《行星公转和自转的原理》一书的作者，依这份报告，连同其他一些实验事实，经过深入分析，得出“物体自身的温度也是组成物体吸引力的一个重要因素”的结论。这与牛顿万有引力定律认为，两个物体之间的吸引力只与两个物体质量的乘积成正比的判断不同。如果有人试图否定吸引力大小与两个物体自身的温度有关系的结论，那么他们也应该拿出自己或者别人可以通过重复实验就能得到验证的结果，证明任意两个物体之间吸引力的大小，与物体各自具有的温度高低都没有关系。在科学领域讨论科学问题，必须尊重科学的规范，就要用科学数据说话，以理服人，不能以势压人。如果没有人可以拿出任意两个物体之间的吸引力大小，与它们具有的温度高低没有关系的实验证据，那么就说明依照现有牛顿万有引力定律计算出的吸引力大小，是存在着漏算了物体热量产生吸引力的部分，这部分由热量产生的物体吸引力，被错误的认知收录在了物体质量的名下，而实际质量根本没有那么多，有人就臆想了一个暗物质来充数，这就把科学研究引入了歧途。这就是牛顿万有引力定律在把物体设定为质点的条件下，舍弃了讨论物体具有温度特性带来的问题。 6park.com
    4）“两个质点之间的引力与两物体的化学组成无关”。当把两个物体设定为质点的前提下，这两个物体确实已经被取消了除了质量之外的其他物理性质，包括这两个物体的化学组成成分是什么都无关紧要。这一句话同时也表明，牛顿万有引力定律只能作为空头理论存在，不能应用于客观实际当中，一旦把该定律套用在现实的两个物体上，就会出现驴唇不对马嘴的情况。因为只有在质点这个特定条件下的物体，才不存在化学组成的问题，一旦作为质点这个前提条件不存在，也就是当把质点还原成实际的物体时，那么实际物体的化学组成就是有关的了。例如：一个蜡烛火苗大小的等离子体所拥有的物质质量，和某一个对应直径的小肥皂泡所拥有的质量可以近似相等，两个在物质质量上近似相等的不同化学物质，它们之间的引力场强度，或者说吸引力大小会相等吗？不会。因为高温的蜡烛小火苗所产生的吸引力，一定会比具有同等质量的肥皂泡所产生的吸引力要大。所以“质点和化学组成成分无关”是一对充分必要条件，两者是一个整体，不可分割，一旦质点物体变成了客观物体，那么吸引力和物体的化学组成就会是有关的，因此牛顿万有引力定律的质点假设，决定了该定律不能应用于客观实际中。 6park.com
    5）“两个质点之间的引力与两物体之间的介质种类无关”。这个判断正确吗？不正确！当小标题3）中，实验结果证明物体的温度也是组成吸引力的一部分因素后，两个物体之间的介质种类，就必然会对它们之间的吸引力构成直接而且很大的影响。因为物体的热量是很容易被不同的介质阻隔，对外产生不同的衰减效果，也就会对另一物体引起因物体温度而产生的吸引力部分发生变化。 6park.com
    6）万有引力这种非接触型的力，既然拥有力的表现，也就是存在着物体A吸引物体B向A的质心方向移动这个客观事实，那么万有引力也应该符合物理学对力特性的描述，也应该拥有力的三要素。万有引力的大小和方向我们都可以很容易找出答案，但是物体A对物体B这个吸引力的作用点在哪里？也许有人会认为吸引力的作用点，应该在对方的质心和连心线上，即使这个回答是正确的，也应该不会有人反对吸引力是作用在连心线和质心处的物质上。现代物理证明，任何物体的最终物质组成都是电子（带单位负电），质子（含有两个带2/3电荷的u夸克和一个带-1/3电荷的d夸克）和中子（含有两个d夸克和一个u夸克）等三种基本粒子，那么吸引力的作用点应该是电子、质子还是中子？或者是比质子更小的夸克身上？这个更进一步但仍属于很简单的问题，时至今日普通民众能够从哪里找到一个明确、令人信服的答案吗？不能！答案无处可寻。因为牛顿万有引力定律只谈到吸引物质，而没有向下进一步讨论是吸引组成物质的哪一个具体部分。所以本文作者认为，牛顿研究物体之间的万有引力，从广度上说，只研究了物体的质量一个因素，还未涉及到物体对吸引力产生影响的其他几个因素，如：形状、体积、成分、温度；从深度上说，只进行了一半，尚未进入深层次的吸引力吸引对象的研究，或者说没有进一步研究到吸引力作用点的问题。据此本人自然会推测：现如今的牛顿万有引力定律，最多只能算是一个中间过渡的数学模型。《行星公转和自转的原理》一书的作者，对吸引力进行了更深一步的研究，得出一个物体的吸引力是在吸引对方物体中的电子，也就是吸引力的作用点是在被吸引物体肌体中的所有电子身上，这样被吸引物体的每一个原子、分子都是被吸引的对象，肩挑扁担两头沉的现象也就可以得到完美的解释了。 6park.com
    三、牛顿万有引力定律还能称为经典吗？ 6park.com
    1）一个把立足点放在物体单一性质、不可能独立存在于人类可接触物理空间的“质点”上，由此创造出来片面、虚幻空间的数学模型，可以成为代表完整物体吸引力规律的物理学经典定律吗？昏睡中的人们，在梦里为了跨过横在面前的科学鸿沟可以这么认定，但是一旦从梦中醒来，人们就不会再被愚弄，一定会面对现实，把物体所有的分别性质逐一分析，然后合成理出整体规律，再寻找出合适的工具和材料，建造坚实可靠的数学模型去跨越真实的科学鸿沟。 6park.com
    2）对于像是肩挑扁担两头沉这样随处可见的日常事例，牛顿万有引力定律都要大费周章的进行许多复杂运算，才能给人一个不知可否的解释，有时甚至干脆拒绝用牛顿万有引力定律去解释本来就属于吸引力范围内的客观问题。《行星公转和自转的原理》书中给出了一个例子，包好的生水饺下到开水锅中都会沉在锅底，当饺子煮熟后都漂在了水面。对这样一个涉及吸引力的问题，有哪一个物理学者会用牛顿万有引力定律去解释吗？物理学界的牛人都会拒绝这个选项，改用阿基米德定律来解释生水饺下沉，熟水饺上浮的现象。这样的一个物理学中的数学公式可以称得上一个经典定律吗？本人认为物理学经典定律的定义门槛不应该这么低。 6park.com
    3）一个描述物理现象的数学模型，可以允许不同程度的误差，但是所提供的物理自变量有遗漏，那么无论多么具有经验的建模专家，给出的数学模型都不可能准确描述指定的客观物理现象。物体拥有的吸引力至少来自质量多少和固有温度高低两方面因素，把任意一个因素漏掉，甚至很可能漏掉的还是一个更为重要的因素，那么缺少了物理变量的数学模型，一定是不能正确描述客观物理现象的不合格数学模型，牛顿万有引力定律就是缺少了物体温度这个重要自变量的一个描述吸引力的数学模型，这样的数学模型可以准确描述物体之间的吸引力吗？不能！这样缺少了重要自变量的定律，可以称为经典定律吗？本人认为也不能。 6park.com
    4）一个抽取组成物体许多因素中某个单一因素为样本，视其他因素不存在，也就是把其他自变量取值为0的特定条件下得到的数学模型，只能是适用于其他因素不存在的虚幻空间数学公式，如果非要强行把它应用于客观现实世界，经计算得到的结果一定会与真实目标相差很多，因为其他自变量在客观世界不可能同时都为0。明知存在很大的误差，科学界还一定要认定这个远离客观现实的定律是一个经典吗？对于一个还不成熟的，正处于推敲论证过程中的数学公式，前世物理学家们在没有更加有理有力的理论、实践、见解和经验的情况下，受某种盲目崇拜的冲动情绪支配，把它认定成一个物理学经典定律尚可接受，难道后来的物理学家们发现了存在的诸多问题，还仍然会不否定、不颠覆前世物理学家们公认的所谓经典定律吗？这不符合科学发展和进步的规律。 6park.com
    四、牛顿万有引力定律本身还是科学的吗？ 6park.com
    1）牛顿万有引力定律脱胎于开普勒行星运动三大定律，而且还可以与开普勒行星运动定律相互证明彼此都是对的。众所周知，开普勒行星第一定律中论述，太阳始终是处在一个不变的椭圆焦点上，但《行星公转和自转的原理》一书中，作者证明了在太阳系为参照系的情况下，行星（包括地球）在经过若干公转周期后，太阳必将会出现在不同的焦点上，请参见本文作者的“开普勒行星运动定律的局限与缺陷——经典存在的意义在于被颠覆论证之一”贴文。把银河系作为参照系来审视开普勒行星运动三大定律，开氏定律的错误更是一目了然，因为开氏定律是建立在日心说基础之上的，也就是太阳必须是恒定不动的星球，一旦太阳运动，行星围绕太阳公转的运动轨迹就不可能形成封闭的椭圆曲线，一瞬间开氏三定律就烟消云散不存在了。无论是在太阳系为参照系时，开氏第一定律出现错误，还是在银河系为参照系的开氏定律的根本不存在，牛顿万有引力定律可以和开氏定律相互证明彼此都是对的，这不恰好反映出牛顿万有引力定律本身从出生就存在遗传性重大科学理论缺陷吗？ 6park.com
    2）在本人的贴文“科学研究不循序渐进埋下的恶果 —— 经典存在的意义在于被颠覆论证之六”中，讲述了牛顿在对万有引力现象的研究中，没有遵循先贤科学家、哲学家笛卡尔对自然科学做研究时，总结出的方法论四个步骤，也就是：怀疑一切、拆分问题、从易到难、综合解决。由于牛顿对万有引力的研究过程缺少了中间两步：首先是少了拆分问题，没有把两个物体的吸引力现象，分解成一个物体的吸引力现象进行观察研究，导致牛顿不知道一个物体也是有吸引力的，一个物体的吸引力是以引力场的形式存在。然后把两个物体拆分成两个单独物体研究得出的结果合二为一，进而可以得出两个物体之间，一方面是各自物体发出的引力场之间相互排斥的关系，另一方面是各自引力场对彼方物体中物质相互吸引的关系。正是牛顿在研究方法上缺少了拆分问题这一步，导致他不知道在两个物体之间存在着这种吸引力与排斥力共存的二重性，所以牛顿给出的万有引力数学模型中，根本没有排斥力丝毫的影子。其次少了从易到难这个步骤，让牛顿万有引力定律也没有任何第三方物体出现时，可能对原来两个物体之间的吸引力状况产生什么样影响的任何反映，这也让人们至今都不明白，环境温度是可以对两个物体之间的吸引力产生影响的。在“缺一少三”的情况下，牛顿只对两个物体间的吸引力进行研究分析，从而得出的牛顿万有引力定律，能够认为是科学的吗？反而是牛顿把物体的性质进行了拆分，可是他只摘取其中一个质量因素进行研究分析，其他因素则是弃之不理，既没有逐项分析，更没有综合解决。在这种以一代全，而且错乱的研究方法中得到的万有引力定律，谁人敢于认定该定律一定是科学的呢！ 6park.com
贴主:bpcart于2020_02_28 3:19:51编辑

贴主:bpcart于2020_02_28 4:01:17编辑
评分完成：已经给本帖加上 10 银元！