最近有网友对《暗物质将与经典物理学共存亡》一文提出了些批评，同时也对广义相对论充满敬意。作为对该网友一扬一踩的回应，本人就再做一次“横眉冷对千夫指，俯身甘为真理痴”的合格战士。 6park.com
    首先，从产生理论的血统角度来谈爱因斯坦的广义相对论。爱因斯坦的广义相对论是在狭义相对论的基础上，为了把牛顿的万有引力概念纳入其中而发展出来的一套理论，也可以说是与牛顿万有引力定律师出同门，都是建立在开普勒行星运动三大定律上的理论。没有开普勒行星运动三大定律做基础，就没有牛顿的万有引力定律，同样也没有爱因斯坦的广义相对论。如果开普勒行星运动定律出了错误，牛氏和爱氏各自的理论就一定会出错。开普勒行星运动定律的基础是日心说，日心说的关键点是太阳是恒定不动的星球。现在我们从产生理论的始祖开始分析：日心说正确吗？不正确！因为现代科学观测表明，太阳不是恒定不动的，太阳是在带领整个太阳系一刻不停的在银河系中以8.37万千米/小时的速度飞行。开普勒行星运动定律正确吗？不正确！由日心说的不正确，可以推导出开普勒行星运动定律是不正确的，证明请参看贴文《开普勒行星运动定律的局限与缺陷》（https://club.6parkbbs.com/chan2/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13509733）。在太阳是运动的这个事实下，太阳系内所有行星的运动根本不可能形成闭合曲线，那么开普勒行星运动定律必然就是错误的。从错误树根上发芽长出的爱氏广义相对论和牛顿万有引力定律就能成为正确完美的两个“人参果”吗？用正常逻辑大家都可以给出合理的判断。 6park.com
    其次，从方法论的角度来谈爱因斯坦的广义相对论。爱因斯坦和牛顿在进行科学研究时，所使用的方法都犯了同等级的错误。在贴文《科学研究不循序渐进埋下的恶果》（https://club.6parkbbs.com/chan2/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13509957）中谈到，十七世纪中期的科学家、哲学家笛卡尔，对科学研究的方法总结出了4个步骤：怀疑一切，分拆问题，从易到难，综合解决。牛顿在研究方法上出现的问题是：从第一步直接跳到了第四步，缺少中间的第二和第三步。爱因斯坦在研究方法上出现的问题是：他只走了前面的两步半，没有走完全部的四个步骤。第一步怀疑一切，不言自明，没有怀疑就没有创新。第二步分拆问题，爱因斯坦把两个物体的吸引力分解开研究，也就是研究了一个物体的吸引力性质，牛顿的研究方法缺少这一步骤。这个分拆研究，使爱因斯坦得出了一个物体也是有吸引力的结论。这个吸引力不同于牛顿所论述的吸引力，这单独一个物体的吸引力，是以一个引力场的形式出现。当研究迈入第三步，从易到难这一阶段，爱因斯坦只进行了单个物体的引力场性质研究，没有继续往难处进行。具体说就是，他没有深入研究一个物体的引力场，对别的物体拥有的引力场是如何进行作用，别的物体的引力场反过来又是如何影响自己的引力场发挥作用的。他停止于两步半处，更没有迈入第四步综合解决。之所以断定爱因斯坦在第三步中间阶段就裹足不前，是因为如果他能够深入研究两个引力场之间的相互作用，那么他就一定会了解到两个场之间存在着与生俱来的排斥力，（注：《行星公转和自转的原理》一书中，对两个引力场之间存在着排斥力有具体论证）。由于爱因斯坦不知道在两个物体的引力场之间存在排斥力，这就造成了在他的场方程中，没有排斥力因素。后来他发现自己的场方程不能反映排斥力现象，就在原来的场方程中增加了一个单独的宇宙项，以反映场中的排斥力现象。再后来他感觉到在数学等式的一边，无中生有的增加一个不是充分小到可以忽略不计的宇宙项，不符合数学推演应有的严谨性，这样他就又去掉了这个宇宙项。从没有到增加宇宙项，再到去掉这个宇宙项，这个来回反复的事实，说明爱因斯坦不了解两个场之间存在着相互排斥的关系。对于来回折腾宇宙项这件事，一直到爱因斯坦谢世，他都对自己平白增加宇宙项这个举动懊恼不已，认为是一生所犯最大的错误。 6park.com
    第三，从使用数学工具方面来谈爱因斯坦的广义相对论。由于局限于一个物体引力场的研究，他又没有进一步深入研究场是如何作用于其它的物体，所以从引力场表现出的直观球形概念，爱因斯坦就自然寻找到黎曼几何——这种以研究球面几何规律为对象的非欧几里得几何工具。黎曼几何中的一个公理就是：直线可以无限延长，但总的长度是有限的。它的具体模型就是一个改进的球面。有了球面的概念，每个具有基本科学知识的人都可以明白，爱因斯坦广义相对论的局限性以及存在着难以克服的硬伤。一个研究球面的数学理论，它只能研究在同一个球面上的点、线、面的数学变换和几何规律，一旦两个事件分别发生在两个彼此独立的球面上，那么用黎曼几何就不能将分属两个完全不同球面的事件放在一起研究，或者说把分属两个不连通的球面上的两个点，求解出任何期待的曲线方程，或者画出这两个点的测地线，此时已超出黎曼几何公理约定的范围。这就可以推出，相对论专家惠勒总结爱因斯坦场方程式的一个经典对子：“时空告诉物质如何运动，物质告诉时空如何弯曲”这句话的含义。这个对子所描述的应该是，有一个固定的中心质点和另一个运动质点的相互关系。如图例，就是人们常常看到的时空弯曲示意图。当出现一个中心质点对应两个或以上的运动质点时，广义相对论的图例展示就力有不逮了。例如，当我们要求：把太阳系的八大行星与太阳的互动关系，用广义相对论的弯曲时空观点，在纸面上画出来。我相信即使爱因斯坦穿越复活于今朝，让他与当今世界上最具艺术想象力和绘画能力的大师相结合，也画不出太阳这个中心天体，可以让8个行星，在太阳制造出的单一弯曲时空中有序运行，而且还要确保8个行星时刻与太阳维持在一个黄道平面内。如果不能完成弯曲时空背景下的此画作，说明黎曼几何不适合作为研究太阳系中星球运行规律的数学工具。去掉物理意义，在抽象的数学世界，可以把黎曼空间在特定的极小范围，经过变换当作欧几里德空间处理；也可以在极远处，物质造成的弯曲空间已经接近平面空间，那时可把轻微的曲面空间当作欧氏空间看待；但在正常的宏观空间，或者说在有实际意义的周围空间里，黎曼几何与欧几里得几何从公理的基础上就有本质的不同，所以那些所谓牛顿万有引力定律是广义相对论的特例的说法是很不严谨的。例如牛顿万有引力定律在欧式空间可以拥有众多子系统共存，而且符合观测事实。而广义相对论在黎曼空间，只能看到两个物体之间的正确关系，既不能同时表示出太阳与八大行星之间的和谐互动，更不能准确描述地球和月球组成的双行星系统，凭借着什么特性，可以藐视太阳制造出的弯曲时空，周期性的逆太阳弯曲时空告诉的规则和方向而动。 6park.com
 6park.com
    第四，从理论发展模式方面来谈爱因斯坦的广义相对论。人们都是从身边所见所闻来分析评判事物，科学家们也不例外。这就出现了不同知识结构的人，从不同观察角度，对同一个客观事情，会得出不同，但都合乎自己科学知识的结论，这样人们就会看到盲人摸象时出现的不同观点和描述。牛顿研究引力现象时，他只研究两个物体之间在欧氏空间的相互吸引力，就如同摸到了大象的粗腿，其他一些次要问题，他都有意无意的选择忽略，建立了牛顿万有引力定律。爱因斯坦研究引力现象时，他认为引力现象是在弯曲空间的问题，就如同摸到了大象的耳朵，只能用黎曼几何这种研究改进球型曲面的数学工具，才能准确描述，所以就建立了爱因斯坦场方程。其实，他们两人都没有完整了解所研究对象的全部，牛顿只走了笛卡尔科学研究方法论中的第一步和第四步，爱因斯坦只走了前面的两步半，所以两人都处在盲人摸象的水平，都没有睁开眼睛看引力现象的全部，都是一知半解。当一个人要全面研究引力现象时，就应该把笛卡尔方法论中总结出的4个步骤认真做完，那时他才可以脱离局部束缚，全方位观察并正确认识万有引力现象。如若这样，就既可以把牛顿的研究成果，也可以把爱因斯坦的研究成果包含其中，保留他们正确的观点，除去不准确的部分。这就是科学理论从整体（高级）的理论，向各个局部（低级）理论推进的收敛型发展模式。这种收敛型理论发展模式，可以让科学理论前进的每一步，都建立在符合各种客观事实的基础上，少走弯路。而目前科学理论常见的发展模式，绝大多数则都是反其道而行之，也就是从局部（低级）的理论，摸索着逐步向整体（高级）的理论方向发散型的发展。就像牛顿从大象的腿部、爱因斯坦从大象耳朵的形状描述大象，他们两人建立的理论，都是处于局部（低级）理论，需要向整体（高级）理论发展。局部理论，也就是低级理论必然存在难以克服的误判和视角偏差。 6park.com
    写到这里，就是想表明一个意思，爱因斯坦的相对论远没有当今主流科学界宣扬的那么高大，其中许多错误甚至谬误，不是因人们的无知而忽略，就是受人误导、变成盲目崇拜而被掩盖。一旦从起源、方法、工具、逻辑这些比相对论本身位阶更加深的层次上，发掘出它无法克服的缺陷，那么在相对论表面上被障眼法隐了形的错误，就可以很容易被公众看穿。
 6park.com
贴主:bpcart于2020_08_16 1:46:24编辑 6park.com
贴主:bpcart于2020_08_16 2:44:42编辑

贴主:bpcart于2020_08_16 3:43:10编辑
评分完成：已经给本帖加上 30 银元！