[返回谈股论金首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
别让沉没成本谬误毁了你的决定
送交者: com.6park[太守★☆] 于 2019-02-05 5:23 已读 1872 次 3 赞  

com.6park的个人频道

别让沉没成本谬误毁了你的决定 6park.com

6park.com

你会把衣柜堆满昂贵却穿不到的衣物,或因为已经花了钱硬着头皮去做不想做的事吗?恭喜你,你正是沉没成本谬误的代言人。 6park.com

6park.com

6park.com

卡内基梅隆大学商学院助理教授奥利沃拉(Christopher Olivola)说:「沉没成本效应是一种普遍倾向,指人持续努力做一件事、进行消费或追求一个选项,因为他们已经投资了时间、金钱或部分资源在里面。」 6park.com

6park.com

6park.com

「这种效应成了谬误,因为它逼得你去做让你不快乐或不值得的事。」 6park.com

6park.com

6park.com

沉没成本最常指钱,不过投资的时间、精力、痛苦也都会影响你的行为。奥利沃拉说:「爱情是个经典例子。你们在一起愈久,分手愈困难。」 6park.com

6park.com

6park.com

奥利沃拉指出,人类会受困于这种心理陷阱,有几个可能原因。 6park.com

6park.com

6park.com

坚持原本计画,即使这项计画已无法带来好处,可能是因为你试着矫正认知失调,也就是心理上的不协调感,因为你为某种东西付出,投资却没有得到预期的回报。 6park.com

6park.com

6park.com

他主张,原因也可能是对后悔的膝跃反射,或试着说服他人、说服自己我们并没有浪费什么。 6park.com

6park.com

6park.com

奥利沃拉说:「这一切都是非理性的,你应该要了解到钱就是不会回来了。」 6park.com

6park.com

6park.com

「但我认为人们做这些事,是因为他们想说服自己,他们正设法收复损失。」 6park.com

6park.com

6park.com

就算浪费的钱不属于你,你依然会有罪恶感。奥利沃拉最近的研究发现,我们会「觉得有必要兑现别人的沉没成本,就像我们自己的一样」,即便付出代价的人不是你的亲朋好友。奥利沃拉的研究显示,如果同事送你昂贵的演唱会门票,而你在演唱会当天生病,你还是会强迫自己去参加,彷彿票是你自己花钱买的一样。 6park.com

6park.com

6park.com

奥利沃拉设计了一连串实验,来衡量沉没成本效应是否会动摇人们做出假设性的决定,结果证实并强化了沉没成本效应的存在。 6park.com

6park.com

6park.com

一项实验中,他要求参与者想像他们在同一个周末意外被安排了两趟旅行,一趟去蒙特娄,一趟去坎昆,他们必须二选一。研究人员告知他们,一趟旅行花费200美元,另一趟花费800美元,受试者因此选择较贵旅程的机率远高于较便宜的旅程,即使他们比较喜欢较便宜旅程的目的地。 6park.com

6park.com

6park.com

另一项实验中,参与者想像他们在自带料理派对上吃了几口的蛋糕后觉得很饱。一些人被告知这些蛋糕来自当地蛋糕店的特卖会,另一些人被告这些蛋糕很昂贵,是有人开快一小时的车买回来的。根据不同情境,有些参与者要想像他们是自己买了蛋糕,其他人想像蛋糕是别人买回来的。 6park.com

6park.com

6park.com

接着研究人员问他们,是否明明很饱却还是吃完了蛋糕。结果发现,不论是谁买了蛋糕,人们决定把昂贵蛋糕吃完的机率都非常高。 6park.com

6park.com

6park.com

奥利沃拉说,他还不清楚为什么我们会觉得有义务让别人的投资和自己一样有回报,但我们应该想办法克服沉没成本谬误。 6park.com

6park.com

6park.com

「做了就做了,」奥利沃拉表示:「你怎么做都无法取回失去的金钱,就算做让你不快乐的事也无法让你的钱回来,还会让你更糟,你只是把洞挖得更深。」 6park.com

6park.com

6park.com

重点是,你在做关于一项计画或投资的决策时,不应该把沉没成本纳入决定考量。这些成本已经离你而去,你的决定应该以眼前的成本和机会为基矗 6park.com

6park.com

6park.com

比如说,你一直在资助公司的一向新产品,目前已经投入6个月、3个软体工程师和1个产品经理的全职工作,以及你自己资深团队的时间,可以说总共算起来你花了900万元在这个新产品上。现在你的产品遇到麻烦,你不认为产品能被正确地研发出来,如果要解决问题得要同一群人再花半年时间。决定要继续还是封杀这个产品时,你不应该考虑先前已经投入计画的那900万元,只应该考虑你继续推出产品时得再花费的900万元。不管你继续研发还是封杀产品,那900万都回不来了。 6park.com

6park.com

6park.com

做这种决定非常困难,想要收回沉没成本是人的天性。但如果你一直念着要收回失去的沉没成本,就只会做出糟糕的投资决定而已。 6park.com

6park.com

6park.com

(资料来源:TIME、Science Daily、Business Insider) 6park.com

6park.com

6park.com

评分完成:已经给 com.6park 加上 100 银元!

喜欢com.6park朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ com.6park的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回谈股论金首页]
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]