C罗领衔的尤文图斯，在首回合客场两球落败的不利局势下绝地反击，回到都灵主场3-0大胜马竞，成功翻盘，3-2的总比分淘汰对手杀入八强。葡萄牙人的孤单英雄形象让比赛多了看点，赛后也成为媒体和球迷津津乐道的话题。不过即使这场胜利让人信服，但根据一家足球专业机构的复盘，C罗所打进的尤文的第二个进球并未完全过线——这意味着这一进球应该被判为无效！ 6park.com
 6park.com
根据这家足球机构的复盘，C罗的第二球皮球并未完全过线
 6park.com
C罗对马竞一役第27分钟、第48分钟和第86分钟头顶脚踢打入三球，被质疑的进球是C罗的第二球，发生在下半场刚开始。皮亚尼奇把球分到右侧，坎塞洛右路斜传门前，C罗头球一蹭，球在半空中飞到门线上方，奥布拉克后退一步从球门里把球给拍了出来。当值主裁根据门线技术的提示，球已完全越过门线，因此判定进球有效，输送到世界各国的现场直播画面中回防镜头也显示按照门线技术显示，球已整体过线，应该判进球有效。 6park.com
 6park.com
VAR显示进球有效 6park.com
《马卡报》引据欧洲一家专业的足球机构的复盘和研究结果，称C罗当时的头球攻门并未完全过线，并且《马卡报》认为，欧足联使用的门线技术系统不完善，这一进球存在争议。按照《马卡报》的说法，这家专业研究机构从不同位置的比赛录像调取了视频进行分析，得出的结论是C罗的进球并未完全过线，因此进球存在争议。 6park.com
 6park.com
 6park.com
目前国际足坛所通行的门线技术用七台摄像机捕捉皮球轨迹，以此来确认皮球是否整体越线，主裁判将收到实时的信号确认，判定进球是否有效。 6park.com
根据这家调查机构对尤文和马竞的视频分析认为，C罗射入的第二球因欧足联的这套技术不完善，被判有效，但实际空中部分未完全过线，属于错判。按照西媒的说法，欧足联的门线技术存在严重失真—— 6park.com
 6park.com
 6park.com
首先，球门线的垂直落影在提供的门线技术视频里明显窄于实际。 6park.com
 6park.com
 6park.com
 6park.com
 6park.com
其次，不只球门线“缩水”，在视频中足球的投影也比实际的要小。根据视频对比结果，C罗当时顶出的皮球成像，比实际要小12.4%，这让视频中皮球过线通过球门技术确认的难度比实际要低。 6park.com
 6park.com
 6park.com
 6park.com
 6park.com
最后，同时也是最重要的是——门线技术回放中显示的皮球的中心点比实际皮球的中心点更靠后，换而言之，门线技术让球看上去更像是过了线的样子。以上三种情况叠加在一起，让原本并没有完全进，或者说存在争议的进球，被不完善的门线技术判为进球有效，在西班牙媒体看来自然是十分郁闷。如果这一“错判”没有出现的话，是不是马竞也有机会晋级八强呢？尤其当进球时间是下半场一开始这么个敏感时间，尤文迅速扳平总比分后，对于床单军团的打击是致命的。 6park.com
------------------------ 6park.com
球是在空中，不是贴地； 从提供的角度考虑到球的高度，根本没进 6park.com
https://club.6parkbbs.com/enter5/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14523522 6park.com