[返回车迷沙龙首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
CLTC续航标准虚得很?然而更符合中国国情……
送交者: jmzjmz[♂★★★★平凡之人★★★★♂] 于 2021-10-31 16:40 已读 1273 次  

jmzjmz的个人频道

随着我国CLTC工况续航标准的推出,最近又不少车企都将原先普遍使用的NEDC工况续航标准替换成了CLTC工况续航标准。事实上由于续航准确性的问题,我国汽车行业在近几年内已经替换了好几轮工况测试续航标准。






在2019年以前,我国的纯电动汽车普遍采用的是国标等速(60km/h)工况续航标准,以此来对纯电动汽车的续航能力进行衡量。然而,由于等速续航的测试方式也并不符合我们日常的驾驶行为,导致了这一续航标准与消费者实际上能够使用的续航里程严重不符,所以在一众车企、媒体以及消费者的抵制下,国标等速(60km/h)工况续航标准走下了历史舞台。

 
 NEDC过时且不符合中国国情

在2019年以后,我国的汽车行业改用了在欧洲以及澳大利亚普遍采用的NEDC工况续航标准来衡量新能源汽车的续航能力。NEDC工况续航标准的全称为New European Driving Cycle,翻译成中文就是“新欧洲驾驶周期”,很显然,这是一套欧洲制定的汽车能耗测试标准。

 

值得一提的是,在NEDC工况续航标准的全程当中虽然有个New,但是这却是一套完全跟不上时代的标准。这套标准实际上是上世纪70年代就已经出台的产物,它最后一次更新的时间是1997年。

 




上世纪70年代的汽车还处在化油器发动机的时代,即便是到了1999年最后一次更新NEDC工况续航标准的时候,全球的第一款量产纯电动汽车也还没诞生,而丰田的混动车型普锐斯在当时的市场占有率上也还只是一个稀有物种。

 

很显然,NEDC工况续航标准从诞生之初,到它最后一次更新标准就没考虑过新能源汽车的工况。因此,NEDC工况续航标准本身就不适用于与传统燃油车结构、工况完全不同的新能源汽车。

 

另外,由于NEDC是一套专门为了当时欧洲路况制定的工况续航标准,而疆域辽阔的中国无论是在喜好的车型上,还是路况上都与欧洲截然不同。因此,为欧洲制定的NEDC工况续航里程到了中国之后会出现水土不服的情况也是正常现象。






这也是我国汽车行业已经在2019年,将不切实际的60km/h等速工况续航标准换成了NEDC工况续航标准之后,新的续航标准依然广受消费者吐槽的主要原因之一,因为即便是更换了NEDC工况续航标准,它本身也存在种种问题。

 
 充满争议的CLTC

 

小雷在前面也说过了,正是因为车企、媒体、消费者对之前不切实际的60km/h等速工况续航标准的不满,所以才将NEDC这套早已过时,并且属于欧洲的工况续航标准照搬到了中国。

 

事实上除了民间对60km/h等速工况续航标准的不满之外,我国政府也早已发现了这套标准存在着漏洞。于是早在2015年3月份,工信部就下达了制定新的工况续航标准的项目需求,并且由中汽研牵头,组织行业专家展开了为期三年的中国工况调研开发工作。

 

2019年10月25日,专门为中国国情研发的《中国汽车行驶工况》正式发布,这一工况标准简称CATC,而我们今天要聊的主要是CATC当中的乘用车部分CLTC-P(China light-duty vehicle test cycle-passenger)。

 




然而,随着CLTC工况续航标准的推出,很多消费者和车企都发现了通过CLTC工况续航标准测试出来的新能源汽车纯电续航里程,比通过NEDC工况续航标准测试出来的续航里程还要长,这样的结果让很多消费者都表示不能接受。

 

要知道,此前的60km/h工况等速续航标准就是因为缺乏实际的参考价值才被淘汰的,而NEDC工况续航标准下的新能源汽车续航里程往往也要打5-7折,才能够接近消费者实际行驶续航里程。

 

如果CLTC工况续航标准比NEDC工况续航标准测试出来的续航里程还要不切实际,那么CLTC工况续航标准出来的意义又在哪里呢?另外,CLTC续航更长,就一定不靠谱吗?小雷觉得这些问题值得深思。

 
 CLTC续航更虚,但更符合国情

 

除了已经过时的NEDC工况续航标准,以及刚推出不久的CLTC工况续航标准之外,目前主流的续航续航工况测试标准还有WLTC工况续航标准(World Light Vehicle Test Procedure)世界轻型汽车测试规程。



WLTC工况续航标准是由联合国制定的新一代工况测试法,它广泛适用于欧盟、美国、日本、韩国、日本等众多的国家与地区。由此可见,WLTC工况续航标准受到了众多国家的认可。

 




和NEDC以及WLTC不同,CLTC的研发一共历时三年,是一个基于全国各地41座城市、3832辆车型样本,累积了3278万公里以及20亿条GIS交通低频动态大数据定义的工况标准。



如果说NEDC是上个世纪为欧洲市场定制的汽车工况续航标准,而WLTC是一个为全球研发的汽车工况续航标准,那么CLTC则是在当下大数据的时代背景下,根据中国国情量身打造的符合中国汽车行业的汽车工况续航标准。

 

相比起NEDC工况续航标准只有低速和高速这两种不同的测试工况,以及WLTC工况续航标准拥有低速、中低速、高速、超高速四种不同的测试工况,CLTC工况续航标准的测试过程由低速、中高速以及高速三种不同工况组成。

 


 

在小雷看来,这样的设定主要是因为我国高速公路最高限速就是120km/h,并没有WLTC工况续航标准当中测试的超高速路段。因此CLTC工况续航标准只需要覆盖城市、郊区以及高速行驶三种常见的用车场景即可。

 

另外,CLTC工况续航标准的最高测试车速为114km/h,平均车速为28.96/h,相比起NEDC工况续航标准和WLTC工况续航标准的循环工况都要更低,并且CLTC工况续航标准有着有着长达23.33%/419秒的怠速工况时间,停止比例也比NEDC工况续航标准的24.93%/284秒更长。



当然,这样的设定肯定不是空穴拉风,而是CLTC工况续航标准三年调研得出来的结果。要知道,我国城市当中的用户情况相信很多人都是有目共睹的。另外,在高速公路上,我们也基本不太可能每个人完全压着120km/h的最高时速走。

 

在小雷看来,这样偏向于中低速的设定也更加符合我国消费者在驾驶汽车时的真实情况。然而,正是这样合理的设定就导致了CLTC工况续航标准下的新能源汽车续航里程比NEDC工况续航标准下的数值更高。

 




众所周知,纯电动汽车擅长的领域是中低速的城市工况,而传统燃油车在高速行驶时则更加节能。到目前为止,将任何一款纯电动汽车放到高速公路上去以120km/h时速疾驰,它的续航能力都会以肉眼可见的速度往下掉。CLTC工况续航标准相较于NEDC工况续航标准以及WLTC工况续航标准的测试权重明显更加偏向于中低速,这就是CLTC工况续航标准会比前两者续航里程数值更高的根本原因。

 

很显然,CLTC工况续航标准对于纯电动汽车的续航数值表现是“利好”的,但是它对于更加擅长高速行驶的传统燃油车而言却是一次炼狱级考验。因为在CLTC工况续航标准偏向于中低速工况的测试标准下,传统燃油车的油耗数值必定会与纯电动汽车的表现呈反比。由此可见,CLTC工况续航标准很有可能也是我国刺激传统车企向新能源车企转型的一记狠招。

喜欢jmzjmz朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ jmzjmz的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回车迷沙龙首页]
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


    用户名:密码:[--注册ID--]

    标 题:

    粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


         图片上传  Youtube代码器  预览辅助

    打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
    进入内容页点击屏幕右上分享按钮

    楼主本栏目热帖推荐:

    >>>>查看更多楼主社区动态...






    [ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]