首先，亚投行的真正意义在于，以前中国赚了美金，只能买美国国债，现在有了亚投，就可以投到亚洲各国基建，譬如印度，缅甸。
而亚投的投资和亚行的区别，就是无底线，至少降低底线，用亚投的话说，世银，亚银标准太高，不适合亚洲或穷国，亚投就来填补这个空白。那么问题来了，作为一个投资公司，风险评估和回报是少不了的，不赚钱或者亏钱可行否。
中国这么做，美国肯定不高兴，因为这是脱离Bretton Woods System的节奏。
但老美对没底线的投资也是没兴趣的，所以反复提醒投资的高标准，而且暗示英法德意的加入有助于高标准。
英法德意感兴趣的应该不是投资本身，而是一可以参与游戏规则制定，二是由于基础建设带来的设备生意。
对老美在记者会上6次强调高标准的表态，中国政府已经口头表示要以高标准操作，如果真的如此，那就和亚行，世行没什么区别。但后者并不以投资为目标，而是开发协助性质。所以到目前为止，可以看到，亚投行具体怎么操作，还有很多事要做。一旦和美国脱离合作，会产生什么状况，还得拭目以待。
要么按初衷，降低投资标准，投资基建，完全抛弃Bretton Woods System，
要么按老美所谓的高标准，投资基建，仍按Bretton Woods System规则办事。
按国内成功经验，Bretton Woods System当然是个屁，党委说了算。那么推广到亚洲各国，谁说了算。
按德国处理希腊的经验，你不符合他的标准，一分钱也没有。
换句白话描述，老美问，你还按不按Bretton Woods System办事，天朝回答，按。那么是不是意味着，原来的初衷被放弃了？
这是目前现状，下一步怎么做，不是那么容易的。