美国参议院12月2日通过的减税政策，对中国有什么影响？
首先我要说，我要是美国人，我也会投票给特朗普，这是因为他实际上在对美国很多荒唐的政策纠偏，同时特朗普在不断的推进改革，这是需要勇气的，但是这不代表特朗普真的就能逆转美国的国运。
 
我们先看下，这次税改究竟改了什么，这次税改最终完全实施，也是要到2019年（虽然白宫希望2018年立即实行，特朗普确实雷厉风行）

http://money.cnn.com/2017/12/02/pf/taxes/senate-tax-bill-passed/index.html
当然，我们还是要上美帝的网站看看他们的报道，国内的翻译啊，经常搞错，比如很多报道说个税变更为三档，还有的说企业所得税降为15%，还有说取消了遗产税的，这些都是翻译错误。以及混淆了不同版本的区别。
最开始特朗普确实想把企业所得税降到15%，到是目前已经妥协成20%了。
 
下面华尔街见闻的制图是准确的，和CNN的报道对的上，
请查看中间在12月2日通过的参议院版本。
请注意，最关键的就是三个：
1：个税降低了，虽然还是七等，不过相应的降低了税率。
2：企业所得税从35%降到了20%。
3：海外利润回美国，以前是征收35%，现在现金和等价物下降到10%，非流动资产只要5%
 
这次税改有什么影响呢？
首先是美国的财政收入肯定会减少，和全世界的政府一样，美国的联邦政府财政收入大部分来自税收
2016财年美国联邦政府的总收入约3.3万亿美元左右，其中个人所得税15460亿美元左右，约占总收入的46.8%；没有错，美国个人所得税收入是联邦政府最大的收入来源，占了几乎一半，这和中国是完全不一样，中国的个人所得税收入占政府收入6.23%，纳税的大头和主体是企业。
企业所得税3000亿美元左右，约占总收入的9.1%；
社会保险（养老，残障，医疗等）11150亿美元左右，约占总收入的33.8%，
其他收入占比约为9.3%，包括联邦储备收益约1160亿美元、消费税约950亿美元、各种收费和罚款约390亿美元、关税约350亿美元、遗产和赠与税约210亿美元等
 
可以看出，占美国联邦政府收入接近50%的个人所得税降低了；
同时占美国联邦政府收入9%的企业所得税从35%降到20%了。
其他也有些减税，比如遗产税以前550万美元以上需要缴纳，现在提高到1100万美元才需要缴纳了，但是占收入比例很低，才0.7%，所以影响不大。
 
我们可以很明显的看出来，嗯这次减税力度最大的是对个人啊…….
企业所得税本来也没多少钱，全部免了也就一年3000亿美元，占联邦政府收入9%。而个人就不一样了，个税收入是美利坚政府收入大头，这个下降是这次税改的核心，
 
也就是说，以前按照15%收的，现在都按照12%了，
以前按照25%收的，现在都按照22%了，
以前按照28%收的，现在变成24%了。
以前按照33%收的，现在都按照32%了，
以前最高个人税率是39.6%，现在变成38.5%了。
 
富人税率下降1.1个点，中产和穷人税率下降3-4个点
从总额来说，受益者富人>中产>穷人。而对富人来说，钱更多了其实他的消费并不会随之增加太多，实际上是资金的浪费，因为这个钱在政府手里，还可以拿来投资基础设施，投资前瞻科技，补贴贫困家庭。
 
无怪乎上个月，包括“金融巨鰐”索罗斯在内的400位美国富豪联名致信美国国会，表示反对共和党的税改方案。参与联署者包括索罗斯、慈善家洛克菲勒（Steven Rockefeller）、美国着名冰淇淋店Ben & Jerrys的两位创办人等。
联署信旨在反对总统特朗普为顶层5%的富人减税的计划。
信中反对的理由有两个，
1：恳请诸位反对此一加剧不平等的法案。
2：我们深为忧心政府税收损失将使教育、医疗等重要服务的支出大幅削减，这将削弱国家对国民与社群再投资的能力。
 
给穷人和中产减税，总体是受欢迎的，但是是否应该同时给富人减税，
这也是特朗普税改的关键争议点之一。当然这个问题如果展开分析，又是一场大争论。
但是有一点是肯定的，富人受益最大，这在事实上拉大贫富差距。
当然，正面的说，理论上富人手里钱多了，一定会想办法进行投资增值，这也可以拉动经济发展。
 
中国媒体最关注的是，是企业所得税降低，其实在特朗普税改和美国政府收入里面，个税才是大头，那么国内的媒体为啥都把目光投向企业所得税呢，嗯因为这是国内的热点话题，比较容易博得眼球，比方说再把曹德旺搬出来，就能进一步获得关注了。
先说下企业所得税，注意这个是所得税，也就是收入还要减去成本费用之后的部分才征税。
目前我国企业所得税是25%，当然是这个基础税率，根据规定会有调整，比如你高新技术企业，比如你是小规模纳税人，比如你是免税收入，实际税率可能比25%低。
 
下图是2016年全球的企业所得税率，我们就看几个主要经济大国吧，中国25%，印度29%，法国34.43%，德国15.83%，日本23.4%,韩国22%，英国19%，意大利24%, 美国35%。
中国不算高，但也不算低。
 
降低企业所得税的逻辑是，
1：企业所得税降低了，在美国的企业获利空间增加了，提高了在美国投资的吸引力
2：本土的企业也会扩大投资，因为获利增加了。
这样新产生的税收收入反而能够弥补所得税降低的缺口，从而扩大政府收入。
 
这就是特朗普税改的关键争议点之二：减税肯定能刺激一部分企业扩大投资，利润回流美国，但是这个能不能在中长期弥补减税带来的损失，实现政府收入增加，存在不确定性，
 
按照美国经济学家Arthur Laffer的理论，什么样的税率能够获得税收的最大化，每个国家都是不一样的，下图是简化的laffer曲线，
这条曲线简单的说明了一个道理，
税率过高，并不能获得更多收入，带来的是总税收的减少；
税率过低，并不能获得更多收入，带来的也是总税收减少。
再简单明了的说：税率不是越高越好，税率也不是越低越好，而是在某个点才能利益最大化。政府应该追求的是，同时获得财政收入增加和经济增长。
也就是说，如果特朗普的企业所得税率减到20%，究竟是不是最合适的点，整体是会带来政府收入的增加还是减少，美国内部争论很大，谁也说服不了谁。
 
反对者最大的理由是，减税带来的好处（刺激经济增长）是不确定的，中长期能否实现财政收入总体增加是未知的，而减税带来的财政收入的减少和财政赤字的增加则是马上的，确定的，
这样会带来两个副作用，第一个是科学教育系统支出的减少，第二个是联邦政府赤字增加，又要发行债券借钱，进一步推高美国的债务水平。
 
下图是美国联邦政府2017年财季的支出预算，可以看出最大的四项是社保，医疗保障，医疗补助，军费，合计占了差不多61.65%
实际上，根据瑞典瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）4月24日公布的数据，2016年世界军费前两位是美国和中国，美国达到6110亿美元，中国军费开支为2150亿美元。美国几乎是中国的三倍，而美国的GDP只有中国的大约1.65倍。
而按照特朗普政府2018年财季的预算，其军费还要大幅增加10%以上，大约540亿美元，这意味着其他是要缩减的。美国军工集团势力的强大，可见一般。
 
税改导致收入减少了，而军费还要增加，那只能削减其他开支了，削减哪些开支呢？下图是美国联邦政府各个部门的经费，只有国防部，国土安全局和退伍军人事务局三个部门的经费增加了，其他全部缩减。
1：国内卫生研究院（NIH）的预算要从今年的318亿削减至260亿美元，下降18%，你看58亿美元就节省出来了。
2：国立科学基金会NSF的预算将比2016财年减少约11%，到67亿美元，减少了8亿多美元，资助基础科学研究项目的能力下降。
 
3：能源部将收到280亿美元经费，自2016年以来减少了5.3%，减少了16亿美元，不过减少的主要是清洁能源技术。该部的研发部门所受冲击更大，尤其是清洁能源技术。
还记得吗，特朗普一直说全球变暖是骗局，还退出了《巴黎协定》，2017年11月特朗普访华，签了2535亿美元的协议，其中最大的一块就是能源，确切的说油气能源集团。特朗普认为，放着便宜的油气能源不用，去用价格高昂的所谓清洁能源，实际上是削弱美国制造业的竞争力，阻碍美国的再工业化。

11月9日，国家能源投资集团与美国西弗吉尼亚州宣布签署框架协议，对后者页岩气、电力和化工生产项目投资837亿美元，此次签约是国电集团和神华集团合并组成国能投之后的首个重大海外投资项目，也是西弗吉尼亚州有史以来吸引的最大一笔投资。
 同时，阿拉斯加州政府、阿拉斯加州天然气开发公司（AGDC）、中国石化、中投公司与中国银行签署一项协议，以促进阿拉斯加州的液化天然气开发。这项协议将涉及最多430亿美元的投资，建设期间将在美国创造最多1.2万个工作岗位，使美国与亚洲之间的年度贸易逆差减少100亿美元。为了配套中国的投资，特朗普甚至在税改里面允许开采阿拉斯加保护区的石油。
4：NASA经费也降了2.8%，降至191亿美元；
5：最郁闷的还是环保署（EPA），经费下降高达30%，从81亿美元下降到57亿美元，下降了24亿美元，像五大湖污染治理恢复项目直接被取消了。
:6：地质调查局经费也缩减13%到9.22亿美元，连美国西海岸地震早期预警系统820万美元的联邦资助也取消了，该系统研究者、华盛顿大学地震学家John Vidale说，这是一个“规模很小但成本效益很高的公共安全项目”，撤资让他非常惊讶和沮丧
7：国家大气和海洋管理局（NOAA）只有48亿美元的拨款，减少17%，尤其是卫星项目从23.2亿美元下降到18亿美元，、以及海洋，海岸和湖区研究经费竟然被削减48%。
8：除了科研经费削减之外，更值得注意的是教育经费支出也削减14%。
大幅削减科技和教育支出，却增加经费，无怪乎特朗普的预算遭到了全美科学家的抗议。
另外特朗普还废除奥巴马医改的强制参保令，同时也相应减少医疗补助的支出。
 另外他还减少食品券的支出，这个食品券是美国的社会福利，穷人可以拿这个券去换取食品。当然在特朗普眼里，底层领食品券的穷人黑人和老墨居多，很多纯粹是因为懒，而且特朗普上台时的选票，90%以上的黑人都投给了希拉里，所以削减也正好。

特朗普这个人，基本可以确定他内心是个白人主义者，1973年的时候因为被怀疑不租房子给黑人还被美国司法部起诉，此事还上了《纽约时报》，你把特朗普政府里面黑人高级官员的数量和奥巴马，小布什和克林顿时期一比较就知道了。奥巴马不用说了，小布什时期国务卿鲍威尔和国家安全事务助理赖斯都是黑人，克林顿时期四个黑人部长。
另外他任命的司法部部长杰夫.賽辛斯在多年前发表过歧视黑人的言论，而被美国媒体强烈质疑。
 
好了，我们总结下，特朗普的税改配合的总体经济思路是明确的，也是带有很高风险的。
机会项：
1：减税刺激个人消费，吸引企业扩大投资，吸引企业海外利润回流美国。
刺激美国经济增长，较为成功的案例就是上世纪八