贸易战的历史经验：

　　逆差国的天然优势

　　回顾历史，凡是顺差国和逆差国打贸易战，顺差国都败了。第一个例子是独立战争。当时英国不给美国贸易机会，导致美国贸易逆差和英国贸易的顺差，美国通过独立战争获得了国家主权，摆脱了英国的压制，推动了贸易的发展和经济的增长。相似的案例还有上个世纪80年代日本和美国的贸易战争等。

　　理论上讲，逆差国不怕打贸易战，因为对于逆差国来讲，最好的结果是顺差国愿意通过开放市场来恢复贸易平衡。最坏的结果就是就是通过贸易流量的减少来减少贸易逆差。因此，不管出现什么结果，贸易逆差国都是贸易经常项的改善。但是，对于贸易顺差国来讲，这两种结果所产生的成本是不一样的，前者不影响经济增长，但后者必定会导致产能过剩。

　　


　　回到现实中，美国面临的问题是经常项逆差太大，中国的问题是产能过剩。基本面完全不同。如果打贸易战，美国能得到什么？中国又能得到什么？美国进口减少，经常项逆差减少。中国出口下降，产能进一步过剩。所以，只有推动贸易自由化改革，才是有助于恢复贸易平衡和维持贸易继续增长的理性选择。

　　总之，对于中国来说问题的重点不在于有没有能力打贸易战，而是贸易战的后果能否承受的起。至于打贸易战美国必输，更是缺乏理论与事实根据的武断之说。

　　看输赢不仅要看清单，而且还要看战后的增长空间到底有多大？至于打贸易战为什么必定是顺差国输给逆差国，原因就在于贸易逆差国拥有更多的平衡方法，包括贸易自由化、贸易保护（合法的、甚至是违约的）、直至货币贬值。

　　然而对于贸易顺差国来说，除了贸易自由化，似乎没有什么更多的工具可用。也就德国，可以通过政府减税、降低工资率让实际汇率贬值、建立欧元区让各义汇率贬值而成功躲过了广场协议的冲击。但是这样理性的国家、并能制定如此高质量的政策的国家，世界上还有几个？