难道要说”银行有风险， 存款需谨慎 “

如果要求专业的投资者衡量投资风险，不算过分。但是要求一般民众去衡量银行存款风险， 可以说是过分了。如果一般民众有这样的能力， 那还养一大堆监管部门干什么！专业的投资者错估了风险，会由多个投资项目分散风险， 受损不大。而老百姓的存款或投资理财大都是他们全部的积蓄。国内的金融监管部门太另人失望了！

当银行用高息吸引存款的时候，不能期望一般民众去质疑这个高息是否合理， 他们觉得钱放在银行是安全的。金融监管部门应该要求所有银行提供self-support(自给自足）的测试。如果银行贷款的收入，扣除坏账和费用，不够付存款利息的时候，监管部门就应该阻止银行吸引存款。所有听上去很美的金融计划都得经过self-support 和 stress testing (压力测试）。压力测试不过的，监管部门就应要求银行提出因应方案。

目前不仅银行，其他机构在风险管理方面，金融监管部门督促不力，到了令人发指的程度。以至于蛋壳公寓爆雷， 租客和房东拿不到钱。共享单车要等几十年才能拿回押金。现在连银行存款都拿不出来。现在恒大预售新能源汽车，所有购车款直接打到公证处专户。恒大都能想出一个办法让人放心买车。当然它要不这么做， 谁敢缴预售订金。监管部门要引进Reserves(储备金）的概念。经营者收到订押金后，要求把这些钱用相关项目上， 不能让他们去买豪宅豪车。监管部门还得要求经营者提供reqired capital ( 法定资本）。经营者没有法定资本用于经营，就会衍生空手套白狼的骗局，或以小博大的冒险。

防止所有的风险，代价太大了。政府需要提供一定的保障。美国 FDIC提供一个账户25万美元的保障。中国也应该提供相当于25万美元的保障。 中美的生活花费不是差别很大。政府提供较大的保障反过来能逼金融监管部门更有效的工作。举个例子，美国的养老金也是有保险的。于是所有的养老金每年都被要求提供精算报告， 各种测试，由合格的养老金精算师签发。养老金的资金低于一定的水平，就会被要求公司增加捐款到养老信托基金。

监管部门如果只想卡人，不懂如何管理风险， 那么这样的事件会层出不穷。