第一，流动性风险。近
年来，“第三方支付加基金类”的产品不断涌现，比如余额宝，但当中也蕴藏着期限错配的 
风险，也蕴藏着货币市场波动、出现投资者大量赎回的风险。2008年9月，美国历史最悠久的货币市场基金(The Reserve 
Primary)因披露其持有雷曼兄弟的债券，股价低至1美元以下，导致投资者赎回的需求大量增加。
第二，信用风险。由
于网上“刷信用”、“改评价”的行为仍然存在，网络数据的真实性、可靠性会受到影响。另 
外，部门互联网平台缺乏长期的数据积累，风险计量模型的科学性也有待验证。所以，在互联网金融领域，信息不对称依旧存在。2013年，活跃的P2P平台超
 过350家，全年累计交易额超过600亿元，但也发生了部分平台卷款跑路的风险事件。
第三，声誉风险。部分互联网机构用所谓的“预期高收益”来吸引消费者，推出高收益、实则也有风险的产品，但却不如实揭露风险，甚至误导消费者，一旦无法实现“预期收益率”，极可能引发媒体关注和风险事件。
第四，信息泄露风险。互
联网金融的一大基础，是在大数据基础上进行数据挖掘和分析，对客户行为进行分析，但 
同时也对客户信息和交易记录的保护提出了巨大的挑战。一些交易平台并未建立保护客户信息的完善机制。2014年1月，韩国爆出大规模客户信息泄露丑闻。根
 
国检察院公布的数据，供约1.04亿条客户信息被泄露，涉及用户1500万，约占韩国人口三分之一。另外，美国《消费者报告》调查显示，2013年，
 
据
韩每7个美国人就有1个人信息被窃取，涉及用户4500万人，与2012年相比增长了56%。
第五，技术安全风险(IT系统安全风险)。2007年开始，美国国家安全局开始实施了一项绝密级电子监听计划，称之为“棱镜计划”。该计划的曝光，是一次网络安全问题的大揭露，给世界各国的技术安全敲响了警钟。

互联网金融的四大监管体系：完善好行业自律体系、IT和信用体系、合作监管体系、法律法规体系。

在没有明确现在怎么监管的情况下，我们应该有一个自律体系，这样可以使得互联网金融能够稳步发展。

要建立个人信用评估和电子商务身份认证体系，加强对互联网金融消费者的教育，提高其安全意识。

【文字实录】

阎庆民：非常高兴来到上海，参加这次以互联网金融为主题的峰会。刚才海明总结了上海新金融研究院成立三年来所取得的骄人成绩，我也非常高兴。我过去在上海工作期间，跟大家一块儿讨论新金融的内涵和外延。这一次我们在讨论互联网金融的监管与风险时，这是给我的题目，题目也非常大，我看到今天在座的业内人士很多，我也节约点时间，听听大家的发言，启发共同讨论。

互联网金融这几年发展非常快，今天早上我看彭博报道，一个是麦肯锡公布了未来技术在经济与人类生活影响的十二大技术，第一个就是互联网技术，把它排得非常靠前，当然后面有物联网、智能机器人、能源再生等等，第一个放的就是移动互联网。今天我们的话题也是正中时弊。我们如何利用科技的力量服务公众，更重要的是如何用科技的力量来提升金融机构的竞争力。

所以，我想从这个前提谈三个问题。

第一，互联网在中国的热潮根源。

讲到互联网金融的发展，在中国，它并不是什么新贵，是金融业务和互联网业务长期融合，到了特定阶段的产物。

尤其是互联网金融近年的大发展，有技术方面的条件，更重要的是内在的经济驱动因素。大数据也好、云计算也好、平台建设也好、移动互联网也好，这给我们实现应用环境提升。我们如何提升金融服务的可获性、及时性和便利性，从这个意义上来讲，技术和经济在过去没有任何时间像今天这样紧密。过去我们学经济学讲的全要素劳动生产力里面讲的TFP理论中，实际上也是强调科学技术在推动社会的进步当中所增加的附加值、增加值，从而为人类社会作出贡献。

所以，互联网的发展，进入金融当中，不仅是技术本身，更重要是经济发展到今天有了这种可能。所以现在，大量的小微企业、大型企业，都存在巨大的需求，而且民间资本也需要有更多的渠道来参与，加上三中全会讲到的利率市场化改革，这些都给我们创造了非常有利的时机。

所以，从互联网金融热潮爆发的根源来讲，这是任何时期都没有的经济和技术的紧密结合。上世纪90年代，前美联储主席沃尔克就讲过，这么多年来的美国银行业真正的改革，比较成功地是创造了支付里面的ATM机。尽管20多年过去了，好像这个话分量不是太重，实际上是解决了我们利用银行这个信用中介来解决人们的支付问题--就是人们的需求更多了，自然人的需求、机构的需求给我们提出更多的变化，这是开创了现代支付体系，利用互联网金融作为根本解决。

艾瑞咨询提供了一个数据，讲到互联网金融，近三年，2010年到2013年中国第三方互联网支付市场交易规模2万亿攀升到5.37万亿，平均年增速是77.1%，其中移动支付交易规模从798.7亿攀升到1.2万亿，年平均增速达到277.6%，呈现一种高速成长态势。不久前国家统计局公布的今年上半年数据，GDP也好，CPI也好，“三驾马车”里的消费起不来，出口勉强6月份有所回升，但都是在去年数据不是太真实的情况下。还是靠投资，其中讲了一个线上的消费增长了百分之三点多，我们可以看得出结构上，通过互联网的技术开始影响了人们的生活，开始使得我们一大部分80后、90后乃至于70后，他们都是在网上来实现消费，推动消费。我记得三年前中央经济工作会议上讲的，消费是基础、投资是关键，讲到了互联网在支付上面是一个很大的进步。当然，这是金融里面一个必不可少的基础。

另外，随着互联网支付方式的升级，融资、保险、理财当中的互联网金融产品也不断涌现，互联网金融业态改变了金融业的模式，也促进了金融消费方式和交易行为的改变，由于交易成本更低，资源得到了更有效快捷地配置，也在一定程度上弥补了传统金融服务的不足，为实体经济的发展提供了更多层面的支持，所以说对互联网金融的积极作用应该给予肯定，从我自己来讲，我们从事金融监管或者银行业监管，应该说对互联网金融还是要给予积极的肯定，至少在推动行业发展、方便我们消费者。大家讲这个“最后一公里”谁来实现，同时对我们银行也是一个很大的促进，就是你必须要把科学技术真正地嵌入到每一个零售的产品里面。

以上讲的是第一点，互联网大潮爆发的根源，再次证明了技术的生命力，科学技术在推动金融的创新和开放当中的作用。

第二，互联网金融热潮隐藏的风险。

当然这个风险是潜在的风险，我们在充分肯定互联网金融的便捷性的同时，也不能忽略它的风险性。

金融行业和互联网行业本身就是高风险的行业，互联网金融兼具了互联网和金融双重因子，决定了风险远比互联网和传统金融本身更为复杂，在互联网金融的各个领域，不仅传统风险有了新的特征，还因互联网延伸出更加复杂的形态。本身两个都是高风险的领域，派生出来的一些新的产品可能会蕴含着复杂的风险状态。

从传统的金融风险来讲，互联网金融是金融业务与互联网技术发展到特定阶段的产物，也就是说金融业务的传统风险，无论是信用风险、流动性风险、市场风险还是操作风险、声誉风险，以及其它的风险，在互联网金融上都有体现。所以，在这里我想把它列举出来讲一讲，大类讲是三大风险：

一是流动性风险。大家看到互联网支付领域一直在探索提高支付账户的活跃能力，推出了大量的第三方支付和投资，但是大家要看到，稍微不注意，我们就容易出现错配期限的转化，一个是期限错位，还有流动性转换可能会带来一些问题。如果货币市场出现了大幅度的波动，大幅的取回，这种风险是存在的。雷曼兄弟破产以后，美国历史上悠久的货币基金，RPF，就陷入了资产价格下跌，然后抛售，资产价格再进一步下跌的恶性循环。大家看到这个案例以后，还是启发颇多，RPF其实做得不错的，但是市场没有流动性，市场失去了信心。

二是信用风险。一方面信息本身就不对称，互联网平台核心的依据是基于数据的挖掘，模型的构建和定量的分析，这是符合互联网发展的规律，但是由于人们的交易行为，出现盗刷信用，评价等等，都会直接影响我们的信贷质量，所以从支付到小额信贷，比如说今天在座可能有些互联网公司，他们做了些小额信贷，这里面就会出现由于道德和行为的失范，加上数据的挖掘过程当中不清洁，再加上信息本身不对称，可能就会影响信贷的质量。所以在风险的计量当中，科学性还需要证明，统计建模是离不开变量分析，尤其在中国转型过程中，大量的是外生变量多于内生变量，如果从计量经济学最基本的要义来讲，它不像西方大量是以内生变量为主，外生变量基本是要服从于内生变量，但是我们有很多是不可控、不可定。比如2013年定的今年，在国外来讲，基本上可以采用排除的法则，在一个数据集里面可以锁定，做一些前提假设。但是中国有很多的变量，比如到了今年一季度，国务院提出了要增加一万亿的棚户区改造、8000亿的铁路投资，这就是在去年8、9月份就预料不到，这就是外生变量的因素导致风险计量模型的误差加大，这本身也会带来风险。当然，还有现在比较活跃的“人人贷”，最近大家看到也出现了一些问题，我看很多做P2P的人坐在这里，大家也在不断总结、不断创新，更重要就是要看到它潜在的风险，给我们提出了更深入的思考。所以从这一条来讲，隐藏的信用风险大家要看到，仅靠我们大数据，靠模型的构建和定量的分析，在中国当今数据不清洁的情况下，或者外生变量多与内生变量的情况下，会有误差，导致信贷风险增加。

三是声誉风险。这也是非常重要的，当前互联网金融用预期的高收益来吸引眼球，做大规模，这也是不少的，所谓预期高收益实际上是高风险的产品，在营销过程当中由于风险的揭示不太充分，也会误导投资者，或者不当的虚假销售，最终也会引发一些风险事件。今年，大家看到包括互联网保险，互联网网上分销，实际上出现了很多理赔、投诉，这些都是容易引发一些负面的声誉，这一条对银行业金融机构是尤为重要的。当然，金融保险机构有些也上市，但是银行业现在16家上市银行，它们随时都非常关注自己的声誉的，比任何时候更看重声誉。

与此同时，在新的进程中，我自己认为还有两点也是我们做互联网金融，特别在银行时，不能忽略的。

一是信息泄露风险。就是客户基础资料的丢失，因为互联网金融一个很重要的特征是建立在大数据基础上进行数据分析和数据挖掘，加上社会上还存在一些网络欺诈等不合法的行为，所以个人交易数据的敏感信息很容易被广泛收集，对客户账户的安全和个人信息的保护提出了巨大的挑战。目前客户的信息数据丢失已经有出现的案例，交易平台并没有在传输、存储、使用、销毁等方面建立个人隐私保护的完整机制，大大加强了信息泄露的风险。今年1月份韩国暴露出客户信息暴露的丑闻，PPT大家可以看一看。实际上在美国，去年也有一个统计，信息也被窃取，我记得在1997年中央召开第一次中央金融工作会议，那一次提出了把金融安全放在了与外交、国防同等重要的地位，当然是应对亚洲金融风暴，那时候我理解金融安全更重要还是对客户的信息，不管你是自然人还是非自然人，这是最直接也是最重要的。

二是IT的安全风险。我们叫技术安全风险，因为互联网金融依托的是计算机网络，如果网络系统自身的缺陷，也会带来我们在通讯当中的风险，由于我们的管理、计算机病毒、黑客攻击，这些都会引起技术安全风险。在座很多行长都来了，其实我们过去讲，中国以银行业为主的金融机构都是使用成熟国家的先进技术，从这个意义上来讲，都是引进，我们很多软硬件系统都来自国外，缺乏具有高知识自主产权的技术。斯诺登的事件也是一次网络安全的反映，去年大家在分析，技术当然主要还是美国为主，在整个互联网技术上面，从它的服务器开始，从它的硬件开始，从它的芯片开始，从它的根域名，美国要占到70%到90%，所有我们使用的先进技术设备，来服务传统的金融服务，设计出的新产品，这本身就蕴藏了很多的技术风险。刚才我念了一下支付的数据，信贷的数据就更小了，尽管互联网金融发展得非常快，业务领域拓展也很迅猛，对风险的防范下一步还要考虑更审慎一点、更周密一点，否则互联网本身就具有传播面宽、虚拟性高、损失性高的特点，风险不易觉察，一旦发生了连锁反应，就会冲击系统性稳定，因此对隐藏的风险高度重视，因此在信用风险、流动性风险和声誉风险里面，我们有具体到信息泄露和IT安全风险，这些都会冲击着金融业的稳定。

第三，监管。

我们应该坚持鼓励创新和规范发展并举的理念，目的是要在促进金融体系健康的同时，保护好金融安全和消费者的权益，所以我们提出对互联网金融的发展要营造一个环境，完善四个体系。

环境主要是支持实体经济，使得互联网的发展能够可持续；环境就是满足实体经济的发展要求为落脚点，为互联网金融营造良好的发展环境。

李克强总理提出，促进互联网金融的健康发展，实际上我们讲对这种新经济组织，以高科技植入到现代的服务业里面，金融应该是一个很超前的领域。去年的诺贝尔经济学奖获得者也讲到，金融体系应该扩大化、民主化、人性化，监管更加技术化，但谁也不应该拒绝金融和它的形态，他强调这么多，由于互联网本身就是极致的服务，用户体验至上，解决最后“一公里”的问题，你坐在家里面，银行提供卡的服务上取一笔钱，或者划一笔钱，就在家里通过手机完全实现。监管来讲就提出了很大的挑战，你就要技术化，因为它已经进入了人们的生活领域里面，我记得世博会在船舶馆展示了交通银行的未来银行，人们的生活，比如说明年3月份去哪里哪里旅游，夏天8月份到澳洲旅游，所享受到的金融服务支持。

当然财务安排、信贷提供等等，这都需要好的环境，监管必须要技术化，所以互联网金融要按照过去传统的概念，大禹治水宜疏不宜堵，使互联网金融阳光化、制度化、规范化地发展。

四大体系：完善好行业自律体系、IT和信用体系、合作监管体系、法律法规体系。

第一个体系是行业自律体系。要制定一些规章制度，怎么来完善业务操作规程，充实风控力量，建立专业化的风险防控力度，借鉴英国、日本的经验，来适当填补立法修法过程中的空白，维护良好的市场秩序。在没有明确现在怎么监管的情况下，我们应该有一个自律体系，这样可以使得互联网金融能够稳步发展，我5月份去拜访了美联储，也拜访了几家银行，问到了互联网金融，他也没有这个英文单词，今天我们美国的LendIt智库在这里，看看他们怎么用英文来翻译互联网金融。

刚才我点了一下“人人贷”。最早90年代美国的贝宝，后来被收购了。当时的负责人现在在做电动汽车的，所以他也在变化，我看他写道，随着发展，到了转定的程度，它也会转。任何事物的发展不是无限制、无序的发展，还是遵循自己的规律，当然要依据市场的需求。

第二个体系是IT和信用体系，夯实互联网金融的基础。要提高到国家安全的角度，提高相关软硬件自主开发和设计的水平，逐步摆脱和减少国外的制约。建立个人信用评估和电子商务身份认证体系，加强对互联网金融消费者的教育，提高其安全意识。

第三个体系是构建有效的合作监管体系，强化功能和行为监管。严厉打击恶意欺诈行为，包括银行商会、监管部门加强协同，形成合力，通过部门间的协作配合，促进资源共享，提高监管的透明度和监管效率。我记得5月份我们去拜访美联储的，他说一定要有透明度，没有这个，我们就不监管。他有一个金融服务商，他说没有什么可怕的。

第四个体系是健全相关的法律法规体系，促进互联网金融健康有序发展。当然这是一个从长计议，确立对新兴业态的监管规则，根据时机，逐步提升立法规格层次，最终构建权责分明，法理明确的金融市场，根据金融业务的风险特征 ，确定相关的制度安排。进行显性和隐性的收益承诺，加强风险监管和风险披露。我们到韩国金融监督院，他就跟我们讲了一下，因为它是个小国家了，它就强调类似互联网的公司，它形成的存款在监管当局规定中不是核心存款，监管上会给它一个指引，这种不是形成核心存款，因此没有必要像我们前段时间那样，大量通过余额宝转化成银行协议存款，这个不算，就是从监管角度讲，我们在营造一个体系，而且又不是一个强行的，相当于一个软的制约，使得它朝着一个方向去健康发展，比如你真正做货币市场基金，就做货币市场基金，而不是转成又来做银行存款，或者70%到90%去做银行存款，这样就把我们的成本提高了。

在亚洲的国家有很多，包括欧洲的部分国家，像法国，他们对互联网金融的发展也总结了一些实践经验，值得我们借鉴。所以在第三个议题中，我们怎么把监管更有效，就是一个环境、四个体系。

总之，在互联网和金融都具有高成长性的过程当中，我们说是在跑步当中调整，我们是在与风险赛跑，对于我们监管的技巧也好，监管的规制也好，都是一个挑战。

当然我相信中国金融业改革创新，我们要给予肯定，而且要给予支持。每一次创新都会使得我们的监管更上新的台阶，今天我非常高兴在上新金融研究院谈一点自己的体会。当然更多来讲，我认为这个风险还是潜在的风险，不要让大家听了以后就过分担忧，不然，很多互联网金融公司就要对我抨击了。但是要看到，技术性会渗透到经济当中，特别对个人的信息，这也是我们不可控的。