[返回经济观察首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
原创 - 浅谈我对民主的理解 (一)民主的双重性
送交者: 本多忠厚[★品衔R5★] 于 2014-12-02 4:36 已读 2821 次 2 赞  

本多忠厚的个人频道


今天我又做错了一件事,有个朋友向来就喜欢发一些亲西方反中(共)的文章,今天他发了一篇,“被银行催熟的美国梦,被银行摧毁的中国梦” 大意是美国银行帮助了私人企业的发展而中国国有银行限制了私人企业的发展。 文章本身十分粗陋连数据都没有不值一驳,因为这个朋友本身在银行工作,我就开玩笑说我想买个农场,没有抵押,你们银行能不能贷我2000万。   结果他真的跑去信贷部门问了。 我十分郑重地跟他道了歉。 同时也反思了很多东西。 人和人的思想和世界观到底能有多大差别,恐怕超过地球到火星的距离,反正,远远超过我所能想像的。黄之峰上了时代封面,马英九惨败,油价持续下跌,美元王者归来,论坛上每天照样吵的不亦乐乎。。。世界就在这些看似毫不相关的事件下不断前进。

以上算做引子。

大学写论文的时候,我发现自己可以先作出一个结论或是猜想,然后再去找相应的资料做支持。 奇妙的是,不管我的结论和猜想是什么,我总能找到我需要的材料和著作,并且有时候十分契合,就好像我脑子里的便是真理一样。 当然,不排除有些情况下我的想法就是真理,但我想,更多的情况下是因为研究的发展,各种主流的想法都早就被制造出来,放在橱窗里任君购买。不管你喜欢左,中还是右,又甚或是左偏中还是虽左实右甚至是忽左忽右,你都能找到自己想法的支持。 一些严格意义上算不上科学的东西, 如经济学,如社会科学,如民主的概念,更是如此。

我的那位朋友也好,国内的一些朋友也好,有时候都是因为相信一些东西,因此会看到一些文章,而因为看到这些文章,而更加加深了自己的信念。 这篇文章,我想探讨一下中国的民主道路。因为,我看到朋友们转发的那些似是而非的赞成西方民主和文明的文章,每每感到不舒服,而又不能一一辩驳,只好写下来,也许,有天我的文会成为橱窗里的一部分而影响到一部分人转变观念,于愿已足。

首先,我想说,民主其实并非一个被精确定义的概念。提到民主,很多人就会想起西式的投票民主。 然而即使在投票民主里面,也有着许多细节上的不同。 例如俄罗斯现在是投票民主,然而按照西方的主流说法,俄罗斯算独裁,因为普金的存在。 而新加坡的李氏父子,又算是民主的楷模了。 日本的政治世家之间的轮流执政,也算是民主的楷模了。 这点是我最不能认同西方舆论的地方。 你要做老大,可以,你定下一个规则,大家都照着做。 现在玩两重标准,不能令人心服。

其次,民主这个概念,并不能解决什么实际问题。 如果仔细看一看美日的民主系统,它都有一个双重性。他的议员是选出来的(这个选法还有很多不同,暂时略过),然后获多数议席的党派组阁。 然而,它还有一个庞大的公务员队伍,也就是职业官僚们。 他们并不通过选举产生,然而这些人,才真正关系到国家的运转。 例如日本,名义上各部的最高官员是大臣们,而实际决定各部事务和流程的是各部的次官。(关于日本的政治和党派,推荐排骨兄在搜狐的博客,写的非常好) 这是个很有趣的事情。如果民主能选出最能干的领导,为什么不连次官们都民选算了? 而如果你说当领导需要实际的经验和专业能力,那为什么各部的最高领导不是通过考试选拔,实绩甄选一层一层上来的技术官僚,反而是“民选”的一个外行人呢?  再如,如果一个国家的执政是需要极多需要实际专业经验的官僚阶级,而又如果这个国家没有足以胜任这些工作的人才,(这种情况在发展中国家很常见)那么空有一个民主的投票制度,是否还有意义?

  实际上我觉得这才是中共的政治制度和西方民主系统的其中一个大的不同点。在中国,从太祖到习大大,无一不是从基层岗位上干起,通过实绩晋升的官员。在中国,当国家主席前没有当过地方上几十年工作经验是不可想像的。 所以在中国,执政的没有两套班子,一把手二把手也基本是官僚系统出身。(即便是所谓红二代也不例外) 而西方民主搞选举,一把手有可能是从技术官僚出身,但也有更大的可能是从企业(布什),大学(奥巴马)和律师队伍当中来(克林顿)。 这些人的共同特点是能言善辩,但未必有基层政府工作的经历。

在一个企业当中,领导基本上有两种人,第一种是实际工作能力很强的,第二种是嘴巴特别能说的。两者兼得的人非常少。 个人觉得,80% 的前者和20%的后者搭配的企业是优秀的企业,而80%后者和20%前者搭配的企业绝对是糟糕的企业。 打个不很确切的比喻,前者就好像一辆装备精良,油量充足的好车,也许有时候会开错路,但是只要决定了方向就一定能到达目的地。后者就好像有着一本精确地图的破车,哪怕方向再正确,都缺乏执行到底的能力,更何况,方向也是经常需要争吵,无法决定的。因此民主的意义,不在字面上的好听,而真正在于这样一个系统能不能做到选出一个有效率的搭配?

我认为至少在目前的大部分民主国家包括美国,也没有做到这一点,反而在向着80%嘴炮和20%做事的路上越滑越远。 要追究根本原因的话可能要写一本书了。在此我只想提出一个问题,西式民主也曾经出现过相当雄才大略的领袖,执政党和在野党之间为了国家利益合作也远比现在容易达成(看看美国和台湾)。那么是民主系统曾经起过作用而如今因为某种原因失效了呢?还是民主的根基,即选民的素质出现了较大程度的滑坡呢? 在此不能结论,但探讨这一点对中国如何政改具有很重要的指导意义。

喜欢本多忠厚朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ 本多忠厚的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回经济观察首页]
本多忠厚 已标注本帖为原创内容,若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权,请告知我们。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

手机扫描进入,浏览分享更畅快!

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]