写这个东西是由阅读精华区里“林毅夫：没见过哪个发展中经济体按照西方道路获得成功”的文章引起的（http://site.6parker.com/finance/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14038380），说是评论，其实更多的是在讲自己的一些思考，如果说得不对请见谅：



林毅夫是搞经济的，他讲的发展中国家按照主流发展经济学的观点没有哪个成功，反而是不按照主流观点来的国家取得成功，似乎是从经济学的角度很诧异，当然也可能是他明白但是不便详细说，其实这件事从纯经济学来看也许有点儿怪异，但是如果从政治经济学的视角来看，我人为是明明白白，没有任何神秘之处，试分析如下：

1，什么是发展经济？

发展经济，按照我的理解就是创造大量的物质财富，这个应该是唯一的标准。

2，资本主义是怎么发展经济的？

资本主义生产，在微观上看，例如某个企业，无不是从一定的资本开始，买原料、买劳动力、生产产品、在市场上卖出产品，最后获得利润，就是从钱（资本）开始，经过一个循环之后，以更多的钱（利润）来完成循环，在这个过程中，创造出物质财富，而钱本身不过是物质财富的一种换算单位，所谓赚钱的过程其实也是创造财富的过程，这个循环越快，赚钱的速度也越快，则创造财富的速度也越快，这就是资本主义创造财富，即发展经济的过程。

3，资本主义发展经济的关键在于什么？

在资本主义生产，从一定数量的钱经过一个循环变成更多数量的钱的这个过程中，关键的部分在于两点：第一点是（原始）资本，这个好理解，你只有开始有本钱，才能购买各种原料、购买劳动力、进行发明创造、升级改造等等；第二个关键点是市场。什么是市场呢？市场并不等同于需求：一群赤贫的人的有很多需求，但是却买不起商品，因此就没有市场。市场是不仅仅有需求的人，而且这些人要有足够的消费能力才行。市场是资本主义生产过程中的一个关键之处在于，它控制着商品是否能够卖得出去（生产的东西要有市场才行），从而允许资本完成循环的过程。这两个关键点都在于，要有钱！资产者要有钱（资本）才能组织生产，消费者要有钱（市场）才能买得起商品进行消费，所以归根结底，就是钱的问题！

4，发展中经济体面临的怪圈是什么？

发展中经济体面临的难题是，既没有资本，更没有市场。二战后新独立的发展中国家，基本上都处于一穷二白的境况，国家穷，人民更穷。这种情况下，这些国家就发现她们面临着一个怪圈：目的是要变得有钱，所以必须要发展经济，但是在资本主义之下，要想有效快速地发展经济，其前提条件却是得需要有钱，因为只有有钱，资产者才能投资生产，只有有钱，消费者才能消费生产出来的东西，从而允许更多的钱变成资本，实现循环，可是如果已经有钱了，那么目的不是达到了吗？这就好像是在说，医治饥饿的方法是吃饭，医治贫困的方法是有钱，医治病弱的方法是变强壮一样，正确无比，但是却不能解决问题。

5，结构主义有合理性吗？

面临这种困境，发展中国家只有两个选择，而其中的一个选择其实并不是真正的选择：第一个选择是走渐进积累的道路，比如，一个国家在新独立之后，大部分人都是农民，那么这时候就只能发展轻工业，纺织业，日用品行业等等，因为只有这些东西，人们才能消费得起，发展重工业和精密制造行业就不合时宜，因为大家都是赤贫，填饱肚子还来不及，哪里有这样的需求？只能够等着大家慢慢地开始变富裕一些，有了更多的需求更大的消费能力的时候才能开始发展那些行业，但是这个选择其实却不是一个选择，原因在于，在老牌资本主义国家都已经完成了第三次工业革命的时候，发展中国家还要走依靠积累去实现第一次、第二次工业革命的道路，如果不能把自己的国家搬到另一个星球或者彻底关起门来独立发展，在虎狼环伺的世界里，根本就没有这个机会。如果第一个选择不现实，那么就只有第二个选择，就是要想办法打破这种怪圈，实现快速地追赶式的发展。有可能打破这种怪圈吗? 有可能！原因在于发展中国家作为后进的国家，差不多所有的发展经济所需的技术都已经被发明创造出来了。例如，一个发展中国家如果需要大量地生产织物，她并不需要去从新发明织布机和织布方法，仅需要引进拿来用就可以了，如果需要大量运输货物，她也不需要去从新发明汽车和火车，仅需要建好铁路引进就可以了，阻碍在于，没有资本去购买原材料和机器以及大家太穷买不起或者（暂时）不需要生产的产品，这两个阻碍，资本的问题相对好解决，私人资本不足，国家投资还是做得到的，市场问题难些，但是如果打破思想禁锢，国家投资的工厂不以赚钱为目的，而是以增加社会物质财富为目的，普通人买不起，那就降价甚至是免费发给大家，那么工厂就可以开足马力生产不必考虑卖得出卖不出的问题了。你管这个叫结构主义也罢，叫社会主义也罢，其实都是同一种东西，都是发展中国家为了在短时间内增加全社会物质财富的（差不多唯一）方式。因此，所谓结构主义有其合理性。

6，结构主义的问题所在为何？

结构主义（社会主义），归根结底是一种政府人为设计的生产方式，它被设计出来就是为了打破发展中国家面临的怪圈，实现短时间跨越性的增长。但是这种方式有它自己的问题，首先，因为它是人为设计的，而不是向发达国家那样在几百年时间里自己成长出来的，它肯定会面临结构的不合理，因为政府或者人为的设计不管有多么精密细致，在目前阶段都还没能做到靠着市场自已调节能做到的各个行业和部门比例协调，比如，政府为了发展重工业，因为重工业是军工和制造业的基础，但是民众处于赤贫状态，更需要的是民生相关的轻工业和农业，则重工业相对于其他行业比例就不协调，导致生产出来的东西无所用处。其次，企业既然不以盈利为目的而是以生产产品为目的，它就不会有创新发明的动力，因为创新发明虽然是造福全社会和社会进步的驱动力，但是要求企业（或者任何人）在对其自身毫无好处的情况下，仅仅是出于造福全社会的目的去玩儿命搞创新发明，谁也无法做到。由于这两个问题，结构主义（社会主义）所创造的企业和工厂必然处于长期亏损和缺乏活力的状态，长久下去，即使是政府也无力承担，而只能搞改革，例如很多发展中国家后来转向的“新自由主义”，其实就是被迫回到没有政府干预（设计）的资本主义生产状态，让已经建立起来的企业自生自灭，国家经济被迫只能按照当前老百姓的富裕程度，回去慢慢升级。这就好像，一个人在追赶他人快跑之后，最后发现上气不接下气，而只能停下来歇息，看着别人把他越拉越远。

7，东亚四小龙和中国模式的精明（狡猾）所在为何？

为了打破发展中国家（和地区）面临的怪圈，东亚四小龙却走出了一条新路，实现了国家经济的快速跳跃性的发展。如林毅夫所言，这些国家和地区最初走的不是结构主义的进口替代战略，而是出口导向的战略，就是积极引进外资，积极对外出口。那么为什么这种战略能够起作用？很简单，它有效地打破了发展经济所面临的缺钱（资本和市场）的怪圈，其中最重要的是打破了缺少市场的障碍。一个实行出口导向的国家，建立企业的资本来自于发达国家，生产出来的产品不依靠本国贫穷的消费者，而是出口到发达国家，卖给其中富裕的消费者，这样一来，企业生产就有效打破了怪圈，因为根本就不用考虑生产出来的产品本国消费者太穷买不起的问题，实现生产者和消费者的分离！企业仅仅需要开足马力生产就可以了，这就是为何这种战略实现经济快速增长的“秘密”，所以能够实现GDP每年接近双位数的增长。

中国的路和四小龙的道路有相似之处，但是除此之外，还有另一层的精明所在，就是中国搞了一个混合体制，既由国家出资保护已经建立的国有企业，又鼓励出口导向的私人企业。之前提到，国有企业之所以亏损，根本的原因在于国民太穷，国有企业的产品要么是暂时用不上的，要么是（如果按市场价）大家买不起的。而私人企业，在出口导向的政策下，快速发展，使得国家渐渐富裕，人民渐渐有了消费能力。突然间发现，国有企业在加以股份制改造，进行独立核算，增强赚钱动力之后，其生产的产品开始有了销路！可以说，有钱之后，一切的问题突然都变得容易解决了，甚至之前是问题的现在却变成了摇钱树！这是中国模式成功所在。

8，中国模式的启发为何？

发展中国家发展经济困难，其实是一个伪命题，发展中国家并不是不能发展经济，如果给发展中国家大量的时间，让她们用这些时间去慢慢积累，使得国民渐渐富裕，需求渐渐提高，生产也渐渐增强，是可以发展经济的，但是在国际竞争和国际政治的干扰之下，这样的发展经济的好环境是不现实的！因此，发展中国家面临的不是发展经济的课题，而是如何跳跃性地追赶式地发展经济的课题，用一个不恰当的比喻来说，就是要“拔苗”而苗能真的生长。为了做到这一点，当然不可以套用发达国家的那一套也不能完全听信发达国家的说教，因为发达国家的“武功”是如同全真派一样按部就班花很长时间练习内功得来的，而发展中国家需要的是练习“邪派”的速成武功，以期在有成之后再把内功补劳，因为这是唯一的方法。那么中国模式有何启发？我人为启发就是不可以拘泥于招式，要按照自己的资质自己去创造方法，但是要牢牢抓住关键，就是要找到打破怪圈的办法，比如中国和四小龙的利用全球化，使自己成为世界的生产者，而不必考虑产品是否可以在本国卖出的问题，这样养肥了自己，有了钱就一切都好办了！另一个启发（感慨）就是，国际资本剥削是残酷的，但是诡异的是，如果你不去忍受甚至主动去寻求这种剥削，甚至连今后摆脱这种剥削的希望都没有，甚至连自己的生存都是一个未知数，中国老话讲“吃得苦中苦，方为人上人”，“三十年河东，三十年河西”，中国人的意志和忍耐力是令人惊叹的。

9，还有其他因素有吗？

最后是一些看似离题的想法，到目前为止，所有步入高收入和稳步迈进高收入的国家，都是白人和东亚人建立的！这和种族和文化难道一点儿联系都没有吗？