| 送交者: 林督川[巡抚★★] 于 2018-08-21 15:46 已读 6891 次 6 赞 | 林督川的个人频道 |
感谢网友liuyuanwh2018对我上一篇文章（“被误解的常识”读后感）的回复，具体讨论了我解释贸易顺差用的那个“饺子-蛋糕”的例子。与他的讨论让我意识到，我在前文中没有对这个例子做详细的解释，在此特别开新帖讨论。 以下内容主要基于我对网友liuyuanwh2018的回复，有所修改。 首先解释为什么用这么简单的例子。研究问题的基本方法是模型，即将复杂的事物简单化。模型使我们能集中精力分析关键问题，但代价就是会失去一部分与研究目标关系较远的信息。地图就是一种模型，日常使用的地图是为了计划行程，所以省略了很多关于地形地貌的信息。不同的研究课题需要不同的模型，就像军队行军打仗需要特殊的作战地图。我所举的“饺子-蛋糕”的例子，就是一个简单的模型，目的是为了解释贸易顺（逆）差的本质。 在进入具体细节之前，先强调几点： 第一，这个模型是为了解释顺差的本质，不牵扯到具体如何产生顺差的问题，改变问题需要调整模型。 第二，我要解释的是“整体贸易顺差”，也就是和所有国家贸易净额的加总，而不是和某一国的双边贸易顺差。 第三，模型本身不涉及任何的价值判断。我以中美为例是为了方便论述，完全可以换成任何两个国家，或是虚拟国家。 第四，关于资本的定义。很多人认为钱就是资本，这是错误的。资本泛指一切能够用于创造财富的东西，如人力、设备和技术。如果钱买不到这些东西，就不能被视为资本。 模型描述：在原文的基础上做了一些修改，但基本没变：
假设只有中美两国，中国能生产100个饺子（一个1元），美国能生产100个蛋糕（一个1元）。中国自己只能吃下80个饺子，而美国胃口好，吃完100个蛋糕还要吃20个饺子。可是饺子是中国的，美国的蛋糕也吃完了，没东西和中国换，于是打个20元的白条，说先欠着，以后再还。结果中国有了20元顺差，同时美国产生20元逆差。 注释： 1. 模型中没有美国对中国的出口，因为顺差是个相对概念。你可以假设中美互有出口，而美国出口总值低于中国，但这只能带来不必要的麻烦，且对我要讨论的问题没有帮助。 2. 饺子蛋糕只是为了直观易懂，本质代表生产力，即一国能够生产的最大商品数量。 3. 因为是静态模型，也出于简单的考量，所以假设商品全部被消费掉，没有考虑投资/储蓄的问题。关于投资的问题，会在下面有所讨论。 在模型的基础上展开讨论： 第一, 贸易是互惠的。美国获得了当下消费带来的快乐，中国则充分利用了自己的生产力，并将之转化为对美国的债权，可以用于未来消费。如果没有贸易，中国有人会失业，因为本国只能消费80个饺子；而美国就要饿肚子。 第二，顺（逆）差的根本原因是消费欲望的不对称。如果将模型扩展到多个周期，且中美一直保持这样的消费状态，那么只有美国受益，中国手里的钱什么都买不到，这就相当于中国为美国生产，换取白条。 现实中这当然不可能，中国不傻，赚了钱就要花。解放初期，中国外汇奇缺，所以中国省吃俭用（抑制国内消费），通过对某些国家的贸易顺差换取外汇，再进口国外的设备和技术，把外汇转化为资本。注意，这些进口在计算整体贸易净额时是负值，会减少顺差。因此，如果一国存在整体贸易顺差，那这顺差就是债权，在当期买不到任何东西，只能寄希望与未来换取消费品或资本。 中国可以抑制本国消费（不买美国的东西），但不能逼迫美国消费。如果美国不需要中国的饺子，那中国工人就要失业，中美回到自给自足的状态。所以，如果你认为中国通过种种手段人为造成对美国的顺差，请不要忘了一个巴掌拍不响。 另外，如果中国刻意追求顺差，那目的是什么？就好象你问一个人为什么赚钱存钱一样，答案是消费（当然也可以投资，但投资赚来的钱还是要花的）。只要美国有中国需要的东西，而且又便宜又好，中国当然会买。所以看问题应该全面，如果中国只以顺差为最终目的，那就成了守财奴，是为美国无偿劳动换白条了。 第三，有些人可能会说，现实是中国从美国获取顺差，再去别国消费。让我们把模型扩展一下，加入第三国“阿拉伯”。中国拿着美国给的20元借条（不是白条了，因为能买东西），去阿拉伯买了石油用，并告诉它，老美会给你钱的。恭喜中国，不再是冤大头了，中国对美顺差对阿拉伯逆差，总体贸易持平。然后就变成阿拉伯拿着20元白条没东西可买。以此类推可以将模型扩展到更多国家，形成更复杂的贸易网络，但这样的复杂化也是不必要的。其实如果美国不过度消费，那就可能向阿拉伯出口，最终20元又回到美国，这样美国对中国逆差，对阿拉伯顺差，整体贸易持平。所以美国对外贸易整体逆差的根本原因还是其消费超出生产。 第四，顺（逆）差的可持续性。一个人不能总打白条，美国也一样。按理说，白条打的多了，就没人愿意赊账，为了借到钱，只有提高利息。这样一来，美债利息必然高涨，也就是美国借钱的成本提高，最终迫使美国节衣缩食，存钱还债。但是美国独有的霸主地位（军事、金融、货币等）使得美债变得风险极低，也就压低了美债利息，从而使得美国借钱成本保持在低位，借钱的代价太低，就使得美国人更愿意借钱，不愿意储蓄。 第五，消费和投资。按理说，借钱不是坏事，关键看你怎么用。如果美国借钱投资，扩大生产能力，那终有一天不仅能满足自己的需求，还能出口。但问题是美国借来的钱都花掉了，这就是美国自身的问题。 暂时就想到这些，欢迎批评或讨论。但是，请言之有物，批评我的人，把你的理由说出来。
贴主:林督川于2018_08_21 17:57:36编辑评分完成：已经给 林督川 加上 200 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！