比如美国的富裕，主要是靠高科技和高效率的农业剥削其它国家的生产力，相当于殖民早期用玻璃球换印第安人的黄金和毛皮，如果其它国家愿意用100条貂皮换一颗玻璃珠，那么白人会非常悠闲，失业率会非常高，因为实际上是不需要啥工作的就可以获得他国的物质材料了。这个例子比较极端，但是这基本上就是国际贸易的大致走向。美国人的富裕程度取决于剥削他国人民的能力，而不是自身出了多少苦力，自身的苦力的价值是有限的，同等难度的工作的劳动时间量多一倍，那也就是高一倍的收入水平。这从来就不是美国富裕的原因。美国的富裕在于用本国的一小时劳动换取他国几十小时的劳动，这种能力取决于某些技术如航空电子等高端科技的垄断和当年占有的广袤土地资源的农业效率优势，但是现在有些技术优势和在逐渐削弱之中。如果美国只出口资源优势产品如大豆，其它无技术优势产品不出口，这样就能保证贸易的高劳动小时交换比，但是随着技术优势部分减少，高劳动小时交换比的贸易量更多的是体现在农产品上，普通工业品大路货的互相交换只能导致国民收入相近，没有剥削效果。有选择性的优势产品贸易原则会产生严重的贸易逆差，美国为了保持这个高劳动小时交换比，无法维持贸易平衡， 如果非要坚持公平贸易的原则，那是很难做到的。中国的政府官员在国际贸易问题上脑子并不是很清楚，相反美国和英国等老牌的殖民国家有着悠久的殖民地贸易历史，他们靠制定规则保证本国的富裕，而不是靠让国民的辛勤血汗，即便如此中国的老百姓也的确是太勤劳了，低效率的积攒财富，这些年下来也是达到了客观的程度，所以美国面临的问题也是非常棘手的。 6park.com
举一个场景做例子，假如我自己是一个国家，邻村是一个国家，我是唯一可以打鱼的人，我每年卖一条鱼卖给邻村，一条鱼换一吨大米，或者我种小麦，各村之间市场价一吨小麦换一吨大米。我如果只做卖鱼生意，那就是富裕的。如果做小麦大米互换，那就是和邻村收入差不多了。这个贸易结构下，邻村买鱼越多越好，但是对方的需求量只有一条鱼，我还是想多换对方的大米，双方的贸易结果是我实际买了5吨大米，对方买了一条鱼，这样我和对方有严重的贸易逆差，和对方讲理，让对方多买4条鱼，但是对方说我只要一条鱼，但是需要小麦，但是我的小麦的成本以鱼计价的话是其它各村之间的市场价的几百倍，邻村是买不起的。最理想的谈判结果是，对方必须买我五条鱼，达成贸易平衡
评分完成：已经给 P51 加上 500 银元！