群婚制、垄断制和一夫一妻制是人类乃至很多群居动物的婚配方式，食色，性也。婚配方式决定了性资源的分配，决定了各种动物生存演化的方向成败，这是人类学家和社会学家研究的一大课题。 6park.com
有这样两个数据，全部哺乳动物中，大约有3%是一夫一妻制，而其中灵长类中，大约有18%是一夫一妻制。那么人类早期的时候，到底是什么婚配制呢？ 6park.com
目前一般的看法是，人类早期很可能是群婚制，后来发展为一夫一妻制。这个结论比较接近常人的认知，但得出这个结论的推演过程很有意思，特简述如下： 6park.com
哺乳动物中有个二态性现象，就是同一种动物，雌雄个体的大小比例相差悬殊，比如大猩猩雄性与雌性的个体比值是2:1 ， 它们的婚配方式就是垄断制，而长臂猿雄性和雌性的个头比值是1:1，长臂猿选择的是一夫一妻制。人类男性和女性的比例是1.1 : 1，人类以一夫一妻制为主。 6park.com
这种假说认为，垄断制是一种群居的生活方式，性资源被其中个头最大的个体所垄断，其他雄性个体都没有性资源，这样生出来的下一代，雄性的个头必然更大，于是在一代一代的竞争中，就形成了这种明显的雌雄二态性。 6park.com
类似的另一种研究关注的指标是雄性睾丸占体重的百分比，选择垄断制的大猩猩是0.02%， 选择群婚制的黑猩猩是0.27%，而人类则是0.08%。 黑猩猩的数字是人类的3.4倍，而人类是大猩猩的4倍。 6park.com
为什么会这样？这是因为黑猩猩采取群婚制，那么占有性资源的数量多少，就跟它的性能力直接相关。一代一代演化过来，它们的雄性睾丸就越来越大。而采取垄断制的大猩猩，不在性能力这个维度上竞争，它们竞争的是肌肉力量，所以它们雄性的个头很大，而睾丸相对就不大了。 6park.com
从群婚制或者垄断制进化到一夫一妻制是一种历史的必然。这里面的逻辑是这样的，如果大家都赤手空拳的时候，一个群居群体中实行群婚制或者垄断制是可行的，那就是谁能抢到性资源，谁就拥有交配权，谁就能够繁衍后代，区别只是抢的方式不同，群婚制靠睾丸抢，垄断制靠拳头抢。当出现工具特别是武器之后，那群婚制或者垄断制肯定不行，就算你强如泰森，你也架不住别人在后面砸黑棍。所以群落的头领一定要妥协，就算它多占一点性资源，最后一定也会演化成一夫一妻制为主，基本上人人都能拥有基本的性资源。否则作为一个群体，其中弱小的个体完全无法拥有性资源的话，你怎么指望它会为集体做贡献呢？ 6park.com
看到这里，你大概会同意，人类走入一夫一妻制是一个伟大的进步，甚至可以说，这是人类走向民主平权的第一章。但是且住，我们前面还提到长臂猿也选择的是一夫一妻制，为什么人类后来成了万物之灵，而长臂猿还只是动物而已呢？ 6park.com
人类的特殊之处在于，人类是唯一既选择一夫一妻制，同时还保持群居的物种。在其它所有灵长目动物中，选择了一夫一妻制的，都只过小家庭生活，不过群居生活。所谓小家庭生活，是指一个个小家庭散落在相当大的区域里，通常是看不到彼此的。 6park.com
群居生活的好处是有利于抵抗天敌，有利于发展生产，有更大的生存机会，但这与小家庭生活是有矛盾的。而人类的高明之处在于，选择了一夫一妻制，使得性资源大体公平，同时又能够通过遵守各种规则结为群落，各个小家庭镶嵌在群落之中，这样也可以享受到群居生活的竞争优势。 6park.com
做了这一大通铺垫，该说到中美之争上面了。你看美国要争什么，那不就是它的霸权吗？中国要争什么，不就是中国的发展权吗？霸权和发展权有区别吗？其实没什么区别，都是生存发展空间。美国认为全地球都是它的地盘，中国认为我也应该有一点自己的发展空间。美国认为应该搞垄断制，你想染指我的女人我就一定要除掉你。中国觉得一夫一妻制比较文明，大哥你多占点可以，但还有这么多兄弟呢，你是不是也给别人留点。 6park.com
当一个群落中首领一家独大的时候，你确实可以搞垄断制。可是当世界已经多极化，大家彼此已经没有数量级上的差距时，我们是不是能够象数百万年前的人类祖先那样，选择一夫一妻制，让每个国家都有基本的生存发展空间呢？希望人类的智慧不要走下坡路。

贴主:gdwilliam于2019_05_17 23:50:56编辑
评分完成：已经给 gdwilliam 加上 1000 银元！