哈福德：弗里德曼曾说，全球供应链上的两个国家不会彼此开战。但他是不是说反了？供应链会不会并非阻止敌对行动的防线，而是攻击路线？ 6park.com

2002年的时候，很多人担心印度与巴基斯坦之间可能爆发一场核冲突。数百万人或将因此丧命——爆发核战争的危险看起来如此真切，以至于美英两国都建议本国公民撤离该地区。那么，这场危机是如何化解的呢？
《世界是平的》(The
 World Is Flat)一书作者托马斯?弗里德曼(Thomas 
Friedman)喜欢讲述这样一个故事：美国企业（尤其是戴尔(Dell)）告诉各自的印度供应商（尤其是威普罗(Wipro)）把事态平息下来，否则它们将被踢出供应链。后来，事态的确平息了下来，因此，或许正是对失去戴尔的供应链的担忧阻止了这场灾难。也许吧。
弗里德曼不失时机地提出了“冲突预防的戴尔理论”(Dell
 Theory Of Conflict 
Prevention)：处于同一全球供应链上的任何两个国家都不会彼此开战。他从未完全严肃地看待这一理论，但现在问题来了：他是不是说反了？供应链会不会并非阻止敌对行动的防线，而是一条攻击路线？
一个例子是美国政府最近发布一项行政令，禁止美国企业与华为(Huawei)合作，实际上剥夺了这家中国电信设备制造商使用高通(Qualcomm)的芯片和谷歌(Google)的Android操作系统的权利。另一个例子是特朗普赤裸裸（但转瞬即逝）的威胁：如果墨西哥挡不住涌向美国的移民人潮，他将对墨西哥加征关税。
外界很容易将此类行动视为特朗普的独有之举。还有哪位总统会在墨西哥方面将特朗普倡议的新贸易协定提交参议院之际，在Twitter上威胁对其最大贸易伙伴之一实施惩罚？
然而，尽管换一位总统可能会以更细腻的方式行动，但美国似乎不太可能放弃对世界经济表层下的神经进行激进的调整。分别来自乔治?华盛顿大学(George
 Washington University)和乔治城大学(Georgetown 
University)的两位政治学家——亨利?法雷尔(Henry Farrell)和亚伯拉罕?纽曼(Abraham 
Newman)——让“武器化相互依赖”(weaponized 
interdependence)这个概念流行起来，它将成为《国际安全》(International 
Security)期刊上即将发表的一篇文章的标题。
法雷尔和纽曼指出，供应链和数字网络既可以用作“圆形监狱”(panopticon)来观察所发生的一切，也可以用作一个“咽喉点”来阻止对手获得某些重要服务。两种方式都需要某种官僚机器，这种机器一旦投入运行便很难解散。这方面的水很深，远远不只是某个“关税男”(Tariff
 Man)的心血来潮。
以国际金融信息系统——环球银行金融电信协会(SWIFT)为例。虽然SWIFT并不直接处理银行间的资金转账，但它提供使这些转账成为可能的安全服务。SWIFT是一家总部位于布鲁塞尔的私营公司，去年夏天，美国要求其切断为伊朗的银行提供服务。欧盟要求该公司不要照办。SWIFT被迫在这场角力中选边站，去年末，它选择站在美国一边。
这说明如果美国下了决心，它能支配多么大的力量。而且这么做的诱惑力很大：通过给布鲁塞尔一家金融信息服务公司发送措辞严厉的信函来打击伊朗的利益，似乎要比与派遣一个航空母舰战斗群安全得多。
当然，这种诱惑有可能导致做过头。美国不是第一个考虑将金融和通信网络用作战争武器的全球超级大国。20世纪初，现代经济日益依赖复杂融资的支撑。英国当时认为，伦敦金融城(City
 of London)在全球银行业、电报和海运保险体系的核心地位，加上皇家海军(Royal 
Navy)的实力，潜在可以发挥决定性作用。如果与德国开战，这些网络可以用于支撑英国经济，同时扼杀德国经济。这种想法貌似有道理，但不用说，这类经济震慑计划既未能阻止第一次世界大战爆发，也未能限制战争的持续时间和残忍程度。
由此产生了两个问题：美国会足够明智、从而比较谨慎地使用其经济筹码吗？其他国家应该在这个霸权的监视和控制范围外建立替代网络吗？
说美国应该出于开明的自身利益而克制自己，那太容易了。网络效应的逻辑是自我强化的。借助华尔街和强势美元确立了在金融领域的核心地位，借助硅谷和五角大楼为早期的互联网提供资金而在数字网络领域确立了核心地位，美国的优势地位或许经得起很多折腾。
话虽如此，美国越是试图通过其在银行业和互联网领域的特权地位迫使其他国家就范，对方就越有动力开发独立于美国的替代选项——例如，一个由中国企业开发的智能手机操作系统，或者由法、德、英三国联合推出的“贸易往来支持工具”(INSTEX)，这一专用工具可帮助企业绕过美国制裁，与伊朗进行贸易。
沃尔夫冈?明肖(Wolfgang
 
Munchau)将INSTEX形容为“针对小型地毯贸易商的一个无法正常运作的保障工具”；事实证明，开发这些替代选项的成本不低，也并非易事。正常情况下，几乎没有国家甚至愿意费力去尝试。但如果美国对全球经济神经系统的施压造成太大痛苦，它的竞争对手、甚至盟友将寻找对策。