中国和美国的电价其实并不完全适合比较，两者的构成要素不一样。 6park.com
工业产品的价格一般要考虑两个成本，一是资本成本，capital cost, 另外一个是运行成本，operation cost。中国的电力价格包含这两者，计算方方面面的成本，制定出价格，价格太高的话，国家可以补贴电价把价格降下来。 6park.com
美国的价格很大一部分由电力市场决定。市场的价格其实就是单位增量的边际价格，基本就是运行成本，不包含资本成本的构成，可以很低，例如风电或是太阳能，不需要燃料，也不需要运行人员。因为温室效应的原因，电力供应越来越多来自绿色能源。加州要求在2020年之前三分之一的电能来自绿色能源，然后的几年后变成二分之一，最终全部电能产于绿色能源。 6park.com
绿色能源的运行成本很低，拉低了整个电力市场价格，但其资本成本很高，美国政府，各地州政府，还有电力公司的长期电力购买合同补助了建设绿色能源的资本成本。这些都是电价以外的资本运作，和中国的方式很不一样。 6park.com
两天前川普在G20的新闻发布会上，回答的大部分的问题是关于中美贸易战，华为等等，但是其中有个问题有关全球的气候变暖，川普借此很抱怨了一番风能太阳能供电不可靠，政府补贴太多等等。 6park.com
有部分大的工业用户可以从电力市场买电，这相对于传统电力公司提供的电要便宜很多。 6park.com
比较中美双方电价很没意义了，比较电力市场电价还是零售用户电价？两者中美电价的内涵都很不一致。就上面的市场电价而言，举个大概的例子就像是买了一辆车，中国的价格是购买车的价格，加上全部的油钱，维护修理费，然后除以估计所要开的总公里数，这是中国每公里用车的价格。而对美国而言，有车有油了，开100公里是开，开101公里也是开。再往前开一公里需要多少费用，这是美国每公里用车的价格，既所谓单位增量的边际价格。这样的好处之一是由此可以看出明确的市场信号来确定资本的投资方向。 6park.com
比较市场经济的价格和计划经济的价格，尤其是在国家规模层次的价格，是一件很有内涵的事，随意搭配，就显的没有内涵。

贴主:121000358于2019_06_30 13:06:24编辑