今天看了清华大学教授刘晗老师在得到大学的一次演进，标题是人类法律史，一部甩锅史。看似戏说，实则非常有洞见。他的中心意思就是法律的核心就是做判断，而做判断这个事情，通常是两难的，但现实又要求人们必须做决断。所以法律的演进历史，就是把做决断这个锅，不断地制度化地甩给别的权威力量的这么一个进程。 6park.com
他举了好几个例子来说明这个历史进程。上古中国，有神兽裁判法，这种神兽叫
叫“獬豸” ，每当遇到疑难案件的时候就被签出来，如果神兽用头上的角碰了嫌疑人，那就判他有罪，否则就无罪。这是把锅甩给了神兽。 6park.com
中世纪的英国，有“热铁审判法”，就是让被告捧着烧红的热铁，走几步，然后当众包扎起来，过3天后看手上有没有泡，有泡就是有罪，无泡就是无罪。因为那时候人们相信，如果一个人无罪的话，上帝会帮助他。这是把锅甩给了上帝。 6park.com
后来，甩锅技术更新迭代，甩锅对象变成了司法程序。所以英美司法体系特别强调程序正义。最后的实质正义怎么样不好说，司法人至少要保证程序正义，那最后无论结果如何，即便并不能让所有人心服口服，至少能让公众无话可说。 这是把锅甩给了程序。 6park.com
还有一个终极的甩锅大法，那就是把锅甩给不确定的公众。典型例子就是陪审团制度。这个陪审团制度，既无助于寻求正义，又成本高昂，结果也非常难以控制，为啥一直存在呢？有人问一位美国的老法官对这个问题的看法。老法官一笑，反问你想听真话还是假话？那人说我都想听。老法官说，假话是，十二个人的智慧，总强过一个人；真话是，黑锅由十二个人背，比一个人背要强。多么睿智的回答。 6park.com
刘晗老师对甩锅的演进，总体持正面的态度。他认为，正是人们把责任不断地用虚拟主体来承担，所以才能够不断地进步，做出更加重大的决策。比如公司法人制度，比如股票制度等 6park.com
对此观点我也是认同的，但有一点补充。制度化的甩锅适用于如何分蛋糕这样的事情，但对于如何做大蛋糕这样的事情，那就要讲担当了。 6park.com
如何把一个餐厅办好，你能甩锅吗？如何把一艘巨轮造出来，你能甩锅吗？如何把家里的卫生做好，你能甩锅吗？可见在做实事方面，不能讲甩锅，而要讲担当。中国这些年发展的比较好，我觉得就跟儒家文化中强调担当很有关系。儒家所讲的修齐治平，立德立功立言，这些都讲的是担当。 6park.com
反观西方的衰落，我觉得跟他们的这种甩锅文化有很大的关系。西方的民主制度其实就是这种制度化甩锅的极致表现。最典型的一个例子就是英国脱欧，这种事情竟然用公投来决定，那不就是甩锅给公众吗？精英层既然习惯性地甩锅，一般民众那当然也有样学样，有问题必定会去找个替罪羊。明明是美国人的生产力相对下降，一般美国人总会怨恨中国人抢了他们的饭碗，丝毫不会检讨自己有什么问题。澳洲的霍顿明明游泳游不过孙杨，他就敢铁口直断地断言孙杨服了禁药，好像他赢孙杨才正常，孙杨赢了他那肯定有问题。 6park.com
罗马不是一天建成的，他们一次次的甩锅就象蚂蚁蛀空大堤一样，注定了西方的必然衰落。