前天，乡镇企业华为在东莞举行了一场盛大的发布会，会议开头介绍了华为在消费者市场所取得的成绩，说实话，看了还挺震撼的，华为确实是一家很厉害的商业公司。
后面就开始介绍鸿蒙 OS 了。
华为在商业上确实也取得了很大的成绩，有一定技术能力，敢做操作系统，挑战全新的操作系统生态，有野心，敢挑战。
但这个发布会，感觉更像个吹水会。

宏内核和微内核
看过发布会的同学，对上面这个概念应该很熟悉了，会议上多次提到微内核，余大嘴称其为面向未来的内核。
其实宏内核，微内核不是什么新鲜的概念，在 Linux 还没有问世之前，就已经存在这个概念了，最流行的PC操作系统 Windows 就是微内核的。
经典操作系统教材 《操作系统设计与实现》里面的教学操作系统 Minix ，也是微内核。
宏内核和微内核之间各有优劣。
宏内核的优势是性能，劣势是开发效率和开发难度。
微内核的优势是开发效率和开发难度，劣势是性能。
但发布会上似乎把优劣势给搞反了。
宏内核最知名的代表是 Linux 内核，目前 Android 使用就是 Linux 内核。
微内核最知名的代表是 Windows ， 虽然大家经常吐槽 Windows , 但微软确实是很厉害的。
宏内核的开发成本和开发难度要大于微内核，一般的商业公司选择微内核架构是可以理解的，Linux 之所以采用宏内核，是因为人家是纯开源系统。
来一个直观的对比，Linux 内核的开源开发者有上百万，对比 Windows 内核的开发者，估计不到几万人。
就人力来说，商业公司采用宏内核的架构，有可能使整个项目陷入泥潭。
会议上一直在强调微内核，而且还搞反了两者的优势和劣势，这个就有点不妥了。
鸿蒙的性能
基于上面的分析，如果鸿蒙最终是采用微内核架构，性能上是不会好过宏内核的。
两个架构的差异，要是展开讲的话，会比较复杂，估计很多同学也没兴趣看。来简单对比下，一个文件读取的场景。
宏内核，因为内核是一体的，一次文件读取操作，基本就是函数的调用过程，速度是极快的。
微内核是模块化的，内核，文件系统，磁盘驱动都隶属不同的系统进程，要完成一次文件读取，需要在各系统进程之间进行多次通信，开销要远大过直接的函数调用。
上面一段，没有编程背景的同学可能难以理解，程序员应该可以理解其中的差异。
总的来说，一旦采用了微内核架构，就是选择开发的便利性，而放弃性能，所以会议还不断提性能好，也是比较忽悠了。

不过，从技术的角度看，商业公司选择微内核是正确的，微软就是最好的证明。
硬件发展速度很快，软件性能问题，最终都会被硬件速度的提升给弱化，提升开发效率，降低软件复杂度才是关键，微内核的优势也在于此。
离开用户体验讨论安全性，有吹水之嫌
技术上，要把一个系统的安全性做到极致，是可以的，但跟安全性相对的是用户体验。
余大嘴在会议上用了房间和钥匙来比喻。
安卓系统是一个大房间，一个大钥匙，坏人拿到了大钥匙，就是可以拿走房间内所有的东西。
鸿蒙内核因为采用了微内核架构，所以相当于每个模块都是一个房间，有多个房间就可以有多个钥匙，所以安全性更高。
从安全性角度看，确实如此。
但用户原来只要保存一个钥匙(相当于密码)，现在却要保存多个钥匙(相当于多个密码)，安全性是增加了，但用户体验真的能够保证吗？
可能上面的举例不是特别恰当，但离开用户体验，只是一味强调安全性，也是有吹水之嫌了。

说了一堆，然并卵
会议花了很长时间，从性能，安全性等方面来说明了微内核的好，然而最后却只给出了这么一个结果：目前采用的还是 Linux 内核 ，微内核是未来的规划。
那是什么意思？意思就是这个东西只是一个规划，一个设想。
一般民众听完会觉得，可能过几年，他们的微内核就问世了。
作为对操作系统内核有点理解的人，我持相当保留的态度。
Linux 内核从第一个版本到现在经历了30年的时间，微软也创立了 40 年。
从零开始做内核的难度，不亚于最复杂芯片的研制，没有十年以上的研发过程，估计难以问世。
假设十年后，华为能够研发出来，但现在就拿一个十年后的东西来说，也是有点忽悠了。
这个发布会是比较忽悠的，至少在鸿蒙OS这块，混淆了概念，画了个大饼。

贴主:Deguoxzs于2019_08_12 22:12:40编辑