“制度不是从天而降的，更不存在天生完美的制度”
认同，再加一句，制度的产生和选择也不是从天而降的，和地理环境，历史惯性强相关。
以中国为例：
1-“中国占据了东亚最好的地域”，但是中国时时面临北方蛮族的入侵
2-农耕文明的中国，需要强有力的中央集权来调动全国资源抵御入侵
春秋时期，西戎使西周亡国，元、清两次被灭国，可见中国身处的环境险恶处于一种强竞争的生存空间之中。
自然法则，适者生存，对于文明和国家也是如此，我们的祖先由此选择了大一统，选择了专制，来适应环境以求生存。
秦始皇建立郡县制，中央指派官员管理地方就是由此而来，而后2000年大一统和专制被作为传统思想流传了下来。 6park.com
再来看美国：
“美国的国运不错还在于，当时的英国对美洲并不重视，相比人丁兴旺的南亚次大陆，北美就是个鸟不生蛋的边远之地”
美国周边只有石器时代的印第安人，整个美洲大陆没有强有力的对手，当时科技也比较落后，欧洲到北美路途遥远。
初到北美的人们只有自然环境的压力，没有国家之间的竞争，同时还没有一个现成的政府。
在没有外在压力的情况下，“公民自治（民治政体）则得到最大程度的生长”最后发展形成了美国当前的制度。 6park.com
“在我的呼吁中，1.法治，2.参与，3.共和，4.逻辑，5.自由意志” 
同意，只不过我想在前面都加两个字-相对的。 6park.com
人类的社会实践，目前得出的结论是“民主是最不坏的” 
完全不敢苟同，不管民主或者专制不过就是一种管理的手段，手段没有好坏，世异则事异
没有绝对好的手段，只有合适当下国家内外环境的手段

但为什么有的国家实行民主却烂成狗呢，这个恰恰就是我上面说的5点的缺失，导致民主的优点不能发扬而民主的缺点被无限放大、、
明知道该管理方式不适合自己当下的国情，还选用那就是蠢了。
印度和中国是最好的比较，印度和中国人口相当，建国时间相当，发展大相径庭，
巴西就更不说了，没经历一战二战，建国时间那么长，自然资源如此之丰富，还是没有发展起来
已经说明至少民主不是适合这一类后发性的人口大国的制度 6park.com
无论民主制度的美国，还是专制制度的中国，如果离开了充分的言论自由，都是可怕的
这一点就象该文开始所说的完美的制度一样可笑，这世界哪有充分的言论自由，当下美国你敢在白宫前大叫Negro么，
政治正确无处不在，所以我认为言论自由有个度，当下中国这个度掌握的还不错，比如我可以自由的跟
我的朋友骂习近平，我可以自由的在喝酒的时候骂土共，但是我不能在自媒体或者公共媒体骂他们，除非我有
非常详实的证据，否则就是诽谤。因为媒体从来都不是个人权利的空间，就象我可以在自己房间里抽烟，但
我不能在公共地方抽烟影响他人一样。 6park.com
有个网友说：“永远不要认为——你比中央决策层高明”
当然，能成为领导层的都是人精
就象苏联时期那些成为领导人的，都是人精中的人精
但问题在于 6park.com

这些人精的利益与你一个普通民众的利益是肯定不重合的。。 6park.com
这个也很搞笑，谁说领导人和普通民众的利益肯定不重合的，只是专制的缺陷容易出现利益不一致的情况。
比如：
HUAWEI的普通员工大多持股，领导人收入80%来自于股息不允许有关联交易等，靠这样的制度就保证了领导人和员工利益一致。
比如中国禁止高级官员移民，毛，邓，江，胡，习都没有移民，他们的后任也不能移民。当然需要继续改革
找到一些强有力的方法绑定领导人和普通民众的利益。
选票其实也是一种方法，但是选票有缺点，1，长期利益 2，执政能力
最后俺想说的3点抛砖引玉，看官自判：
1-这世界上你见过民选的公司没,国家是种组织，公司也是，为什么公司都是任命制呢
公司操作上一般股东投票选举董事会，董事会任命CXO及各个高管，而不是直接选举CXO等高管 6park.com
2-管理是一门实践性很强的科学
管理一个国家，一个公司都是非常不容易的，其中需要的经验，知识，个人素质都是独特而专业的
所谓隔行如隔山，一个没有管理国家知识，经验的人即使政治正确，一腔热血也很容易把国家搞得一团糟。 6park.com
所以所有公司选CEO，选高管看的是他的管理经验，管理理念是否适合本公司当下的生存环境和内部环境，找的是专业管理人才，然后用一些
制度把这个管理人才和公司利益绑定一致，同时限制其部分权力，避免风险。 6park.com

3-个人利益和组织利益，短期利益和长远利益
需要一种制度来绑定个人利益和组织利益，才能充分调动个人积极性
需要一种制度来平衡短期利益和长远利益，才能健康的发展
在这大争之世，谁能更好的做到这一点，谁就能胜出，至于啥样的制度能更好的实现这个就不是我一个工程师能说清的了。
中国现在的制度缺陷很多，改革更是需要坚定的走下去 6park.com






6 6park.com