回答: 澳州大火怪民主？不，其实是你不懂什么叫民主 由 凌飞电脑 于 2020-01-12 23:52

在现实的环境和条件下，能够更加创造更加符合生产力需求的生产关系的政制制度，就是先进的制度。澳洲现在的现实条件集权也集中不起来，中国硬搞西式民主肯定马上就像苏联一样分裂。每个制度有各自适用的情况，没有哪个制度一定好。 6park.com
一个社会的发展是连续的，有传承的。即使每次改朝换代，也不可能彻底改变一个国家文化和物理上的特征。这就基本上限制了一个国家当前可以选择的道路。当然革命之后强行改变制度是可以的，但是如果选择了一种不大适合的制度，那么需要很长时间的尝试才能慢慢摸索到改变的方向。在这个过渡阶段一旦不小心碰到分裂或者战争，那就只能等下个世纪的机会了。 6park.com
其实政权的形式都只是表面形式，如何让国家可以合理高效的运作才是最本质的问题。无论哪种制度，只要可以让社会以更高效率的生产，那么就是好的制度，至于具体是什么形式的，其实并不重要。一个制度所有的问题最终都会反映到生产率上面。发展是硬道理，这话是错不了的。 6park.com
民主制度产生并推动了社会的发展，说明在当时民主制度一定是具有先进性的。但是经过了这么多年的发展，如果这个制度本身并没有随着时代的变化而进化的话，就有可能会暴露出一些问题。不论是西式民主还是中国的人民民主专政，如何落实对权力掌控人的监督都是一个很关键的问题。如果民主制度不能有效的把人民的意见转化为制度的改进，那么民主也只是一个空壳。如果专政当权者善于听取民意自我改革，那么专政或许也可以变成一种高效的工具。就这次的大火来说，反映出来澳洲政府的问题起码有两点： 6park.com
1。面对紧急事件时澳洲政府未能及时作出正确反应的失职问题。在大火刚起的时候，相关部门并没有结合所有的大数据对于火灾进行及时的监控和预测，或者故意忽视大火的可能，导致并未在早期及时投入人力和物资扑灭大火，造成短期巨大的经济损失。 6park.com
2。对于制度自身问题缺乏自我修正的能力。如果掌握权力的人做了错误的决定，却没有任何惩罚措施，那么这种为高尚的人设计的制度很可能展现出来其实是人性的下限。这次的澳洲大火好像并没有谁为死去的人负责，相反骂总理的那个消防员好像倒是停职了。如果最后所有的官员都没有人负责，也没有增加预防和扑救的机制，那么这说明这个制度缺乏自我改进的能力。可以预见的是，下次将会面临更大的问题。长远来看，会影响国家的长期竞争力。 6park.com
关于民主和专政哪个好的争论是没有意义的。绝大多数国家的制度不能随便换的，一不小心可能就是社会崩溃经济倒退的结果。与其争论哪个更好，讨论如何改进现有制度可能更现实，也更理性一些。