最新披露的4月3号提交给美国证监会的文件显示，巴菲特抛售了近1300万股达美航空的股份。这是知名的美国三大航，也是美国历史最悠久的航空公司。
可是要知道，在2月底巴菲特刚刚抄底近100万股达美航空，并且对记者表示，面对市场震荡，不会出售持有的航空公司。然而时隔仅仅一个月，不仅抄底抄在半山腰的持仓全部卖出，并且连此前持有的份额也一起大幅卖出。这让人们大为困惑：
· 巴菲特为什么"食言"了？
· 这是一笔快进快出的短线操作吗？
· 会卖的是师父，什么才是卖出的正确标准？
· "抄底操作"，所有人都忽视的风险到底是什么？
我们的讨论，就从这里，马上开始！
毫无疑问，会卖的是师父。可是到底什么才叫做会卖，究竟有没有出处可循的正确标准呢？也许我们不妨借鉴一下巴菲特的"老师"的说法。
巴菲特曾公开表示，自己是85%的格雷厄姆+15%的费雪。这两位都是年长很多的巴菲特的前辈，著书立说，都称得上是投资大师。
按照格雷厄姆的说法，你花5毛钱的价格，甚至3毛钱的价格，买到了1块钱的东西，那么即使你买的是糟糕的烂资产，但是市场会有一种"神秘的力量"，假以时日，3毛钱会恢复到1块钱，于是你就可以卖出。这是格雷厄姆的标准。
很显然，格雷厄姆卖出的标准：涨多了就可以卖了。这种情况，其实你赚的是接盘投资者的钱，而不是企业的钱。而且格雷厄姆本人也说，这是神秘的力量，什么时候涨，要多久兑现，都完全不知道。在笔者看来，这带有很强的博弈色彩，并不是我们崇尚的最佳标准。
按照费雪的说法，在《怎样选择成长股》第一部分的第6章节"何时卖出，何时不该卖"，费雪在章节末尾，把千言万语总结成了一句大家很容易漏读，但是却极为重要的话：如果买的时候你已经做足了功课，那么卖出时机几乎不可能到来。
啊？？永远不卖吗？这个观点太耸动了吧？做投资不都是低买高卖？如果永远不卖，那还做什么投资呢？
我为你稍作解释。试想一下，我们每个人都曾购买理财产品，这作为一笔标准的投资，我们大多数人使用了怎样的策略呢？看着理财的净值走高，想着低买高卖吗？当然不是，我们持有理财产品，其实就根本没考虑过卖出，我们潜意识想的其实就是不卖。
为什么呢？
因为我们每多持有一天理财产品，我们就多享有一天理财产出的利息，我们不断持有永远不卖，就可以一直产出利息。直到出现三种情况：
a. 理财收益率降低了，你需要卖出，更换另一个更高收益的理财
b. 理财产品出问题了，付不出利息了
c. 你急用钱，需要兑换成流动性
在企业投资中，道理和理财产品完全一样，作为长期股东，我们享受每年的利息分红，就好比拿理财收益。而高增长的优秀公司有时确实不分红，这是因为它拿着利润，去投资了回报更高的项目，这一切，都会滚入公司的净资产。而随着净资产不断提升，你持有的市值也在跟着水涨船高，这就是费雪说的，只要你做足功课，并且判断正确，那么卖出的标准就是：你永远不用卖。
由此可见，巴菲特和他的搭档查理芒格，继承的其实是费雪的思想：对于一笔正确并且优秀的好投资，最好的办法，就是永远不卖。芒格多次亲口表示，我们最喜欢的投资，就是找到一家好公司，把钱给他，然后就这么坐在这里看着他（成长），然后什么也不做。
好了，当你理解了这些重要知识点，我们就可以来分析今天的局面了。依然拿你最熟悉的理财产品的案例，来为你证明达美航空的这笔投资。
上面说的，a)，b)，c)的三种情况，你还记得吗？咱们来逐一对照，先看选项c，也就是没钱了，巴菲特需要套现流动性，是这样吗？
当然不是，在美国股灾前，巴菲特持有的现金数量创出新高，他苦于无货可买，怎么可能没钱呢？更何况对达美航空的持仓，只占他投资组合的1.7%，抛出1300万股，相当于1.7%*18%，这是芝麻粒大点的比例。因此可以证明，他不是为了现金。
再看选项a，收益率低了，所以抛出更换另一笔收益更高的投资。似乎有点正确，因为疫情导致全球航空业务量下降90%，收益率肯定是降低了没错。但问题是，公开信息巴菲特最近并没有抄底其他公司，并且，只有当现金缺乏时，才需要进行"换股"操作，显然他并不缺乏现金。因此可以证明，选项a也不正确。
按照排除法，答案已经出来了，正确答案是选项b，这笔投资可能坏了，甚至严重到可能根本付不出利息的程度。
我为你做个简明分析。达美航空截至去年12月31号，账面持有的现金数量是不到30亿美元，按照现在疫情在美国大爆发，全球纷纷封锁航线，导致美国整体航空业基本停摆。这让达美每天损失现金6000万美元，这意味着按照目前节奏，美国实力最强的航空公司也撑不过1个多月。
那么没钱了，问银行借钱可以吗？死撑，扛到疫情结束！听起来可行，但实操不行，因为达美现在的负债率接近80%，恐怕不会有银行借钱给一家随时可能破产的公司死扛。
所以，答案已经十分清晰了，这根本不是巴菲特变了，做起了快进快出的短线，而是疫情的失控对经济的影响，超过了他2月底的预期（当时疫情只在中国爆发，美国本土几乎没有影响），当分析了最新局面，当一笔投资可能会导致破产，巴菲特无论如何不会继续持有，哪怕它也许将来能赚很多钱。
破产？你可能会有疑问，这是美国最大的航空公司啊，政府不可能让他破产，这叫做too big to fail，大而不倒！因为公司对经济的影响太大了，国家不会让他倒闭的，政府会救它的！你看那谁谁谁，当年的花旗，包括AIG，包括两房，政府不都掏钱把它给救了嘛，所以，航空公司不要怕！马上就变成国有三大航了！波音，不怕！抄底上！政府肯定会救的！
道理上确实是这样的，达美、波音，都不会让它破产倒闭的，政府肯定会出手相救，但是这里面极为关键、最为重要、却容易被所有人忽略的关键知识点是：公司被救活了，但是老股东死了。给大家展示两张图，这是金融危机之后至今，花旗银行和AIG美国国际集团的市值：
（2007/5/31至今，花旗集团复权后市值）
（2007/5/31至今，AIG复权后市值）
公司还在，但是老股东的价值已经永远的变成了历史的尘埃，永远回不去了。
为什么会出现这种局面呢？永远要记得：世上没有免费的午餐，天上是不会掉馅饼的。别人凭什么免费对一家商业机构伸出援手，进行拯救呢？一切皆有成本，救助也有它的代价。
在2008年金融危机的深渊中，美国政府分多次向花旗集团注资，累计超过450亿美元，投资了花旗的优先股和可转债。政府要求花旗必须保证给政府5-8%的刚性利息，并且削掉对普通股股东的分红，并且还要允许将来这笔优先股涨起来之后，美国政府可以把它转换成普通股。
有点复杂没关系，你就数数这里面有多少个保证和并且，并且并且并且，你就知道这是多么苛刻的救助条款和代价！
通俗来讲，这就相当于花旗拿了政府的钱，但是股份大幅扩容，被大幅的注水，老股东的权益被稀释掉了80%。公司被救活了，但是老股东死了。
这些历史教训令人触目惊心，但是在市场上却很少被人详细讲述和提起。巴菲特没变，这根本不是什么快进快出短线操作，这是一笔能载入史册的教科书般的纠错案例，极为经典和纯粹的价值投资。正如他所言：一把1万个枪膛的左轮手枪顶在脑门上，即使拿再多的钱让我对赌，但只要有一颗子弹在里面，我就绝不会去下注。 6park.com