| 送交者: gdwilliam[♂★★补钙百夫长★★♂] 于 2020-04-10 5:14 已读 15816 次 42 赞 | gdwilliam的个人频道 |
《方方日记》引起了很大的争议，我对《方方日记》是持批评态度的。因为中国的抗疫从总体上讲一个巨大的成功，相对任何其他国家的抗疫都是胜出三筹以上，理应大书特书地赞扬才对，就算事后要总结教训找寻瑕疵以便将来改进，也要首先在总体上肯定，这才对得起武汉人民乃至全中国人民为抗疫所付出的巨大牺牲和努力。但《方方日记》总体上是以一种非常阴暗的语调在描述武汉抗疫，甚至对武汉抗疫是不是功大于过都持怀疑心态，这种态度肯定是非常不厚道，很难不令人怀疑是不是别有用心。 6park.com不过《方方日记》能够在国内得到广泛地传播，甚至迅速地被翻译为英文并且能够在国外出版，这个事情本身证明了中国的言论自由程度达到了一个相当高的水平，这可以看做《方方日记》的一个正面的作用。 6park.com首先我们要先定义一下怎么衡量言论自由的水平？记者被称为无冕之王，因为他们有舆论监督权，被视为三权分立之外的第四权。所谓舆论监督权，就是俗称骂人的权力，当然不是那种泼妇骂街的骂，而是基于事实的骂，谁做了错事坏事，理论上记者就可以骂。所以衡量言论自由水平高低，就看记者能骂谁，骂得级别越高、阻力越大，则我们可以反过来说，这个国家的言论自由水平就越高。 6park.com那我们看记者能够监督或者骂的对象都有哪些。从难度由低往高排列，大体是个人、公司、政府机构和政府官员。骂个人、骂公司这对于中国记者早就没有难度了，一般人都有这个本事。骂政府部门和政府官员，这种事情也不稀奇。这次武汉抗疫期间，对武汉市的领导、对湖北省武汉市政府部门的批评也一度如排山倒海一般，湖北省级领导、武汉市级领导乃至更低层级的领导，还有红会的领导，因为工作不力被舆论曝光然后被撤职降级调离领导岗位的例子大把，随便网上搜搜就知道，这里就不列举了。如果拿美国来对照，美国新闻界对美国的各级政府和各级官员的监督力度，显然是不如中国的。除了最近有个代理海军部长因为让一位航母舰长停职的事情引起舆论反弹，该代理海军部长辞职，我印象中美国没有任何官员因为抗疫不力而辞职，从这个角度讲，我们可以说中国的言论自由水平比美国高。 6park.com中国的抗疫取得了如此巨大成功，而《方方日记》却在用显微镜来找其中的瑕疵，这个事情本身就说明了中国的自信，功过自在人心，根本就不担心有人来歪曲事实。 6park.com说到这里，论证中国的言论水平高已经可以基本结束了。但认为美国言论水平高的人一定会提出一个问题：美国人可以骂特朗普，中国人却不能骂习大大，中国人虽然可以骂省级的官员甚至更高级别的官员，但是骂习大大就有风险，说不定会惹出什么灾祸。如果不能象骂特朗普一样地骂习大大，那怎么能说中国的言论自由水平高于美国呢？ 6park.com这个问题必须正面回答，否则我说中国的言论自由水平高就至少有部分缺陷的。 6park.com对这个问题的回答，我们要回溯舆论监督的目的，舆论监督的目的不是为骂而骂的，而是为了指出某人做了错事坏事，也就是纠错。美国是实行两党竞争的民主制的国家，任何一个政策出台，反对党都可以提出批评意见，这就是美国人可以骂特朗普的基础。这种制度的好处是相对容易纠错，但缺乏执行力。 6park.com而中国是一党执政多党协商的民主集中制的国家，任何一个政策出台之前，已经经过了大量的协商，平衡了各方的利益。政策出台后，就必然得到有力的执行。执行之后，可以根据执行的效果来调整政策，效果不好，自然也可以接受批评。所以各级领导和各级机构都是舆论监督的对象。但作为党中央领导核心的习大大，只会在大政方针上做决策，不会制定具体的政策。从这个意义上说，习大大不属于一般意义上舆论监督的对象。 6park.com举例说明这个情况比较容易理解，特朗普他会说新冠病毒是大号流感，大家不用戴口罩。这就是具体政策，这是可以被舆论监督的。习大大一般不会这样说，他一般说的是我们一定要在武汉赢得抗击新冠疫情的胜利。这种说法就是已经在领导层内取得共识的大政方针，这就不属于舆论监督的对象。如果对这样的大政方针也搞舆论监督，那实际效果必然是动摇军心搞乱民心的。 6park.com习大大在中国是党和国家的领导核心，从某种意义上讲跟国旗国歌的作用类似。在美国也不能毁损美国国旗,也不能不尊重美国国歌吧。所以中国人不能骂习大大，这是合理的。 不能用这个事情来否认中国的言论自由水平。评分完成：已经给 gdwilliam 加上 500 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！