美国的鹰派，都是右派，没有左派。左派这些人虽然对中国也不友好，但是他们都是大知识分子，可以客观的分析问题，也不打算冲动拼命，比如奥巴马和希拉里，他们认为未来的世界很可能被中国统治。他们接受这个命运，打算据理力争，可是并不打算不惜一切代价把中国拉下马。 6park.com
但是右派就不一样。右派比如说班农，纳瓦罗，博尔顿，还有哈里斯这些人，是打算不惜一切代价，跟中国死磕的。美国的右派有两个特点，第一呢，就是极为强硬和狂妄，动不动就是要打谁，把谁干掉，对中国也一样。比如，麦克阿瑟就想把中国干掉。朝鲜战争失利了以后呢，想用核武器轰炸中国。美国在朝鲜战争失利以后，不服，还想跟中国干，于是在十几年后，主动干预越南战争和中国又干了一张，打算找回场子。但是这回打得更糟。这就要说到美国鹰派的第二个特点，就是愚蠢，从来都是高估了美国的军事实力。麦克阿瑟认为可以横扫中国志愿军，结果被打惨了。过了十几年，鹰派又蠢蠢欲动，想在越南和中国找回场子，结果这回打的比朝鲜战争还惨，美国不得不逃跑，把自己的傀儡南越政权扔下不管了。你再看什么啊，第二次伊拉克战争，以及阿富汗战争，美国都是以极为强硬蛮横开始，以灰溜溜失败告终。这前后形成巨大的反差，特别搞笑。这就说明了鹰派，第一呢，是特别强硬，总打算死磕。第二呢，是特别短视愚蠢，而且不研究历史，总是太过高估美国自己的军事实力。所以这种美国打人的闹剧总是不停的反复上演，而且每次战争的起因和结局基本都一样，没什么变化。总是以鹰派的强硬开始战争，以美国军事实力不够，而灰溜溜离场。 6park.com
现在美国整体军事实力不到中国一半儿，再加上俄罗斯肯定要恢复在欧洲的势力范围，如果中美对殴，美国会被摧枯拉朽一样打垮。为什么说鹰派是短视，不懂历史呢，美国这个国家体制是松散的，自由散漫的社会制度，不适合打仗，你看美国抗击疫情根本不行，你就知道了美国社会特别松散，你搞一个隔离制度，竟然还有人出来抗议，说你影响他们的自由，违宪。第二美国信奉自由经济体制，搞的是小政府，这个政府的控制能力就非常差，组织能力也差，没法打仗。基本上只要一打，国内就要乱，而且民众涣散，不愿意承受任何代价。所以只要我们了解了美国的体制，就知道美国不适合打仗。而美国的鹰派呢，总想武力解决。这就相当于一个坐轮椅的残疾人，总想打别人，教训别人。这就是不识时务，最后总是落得一个嘴啃泥的下场。你再听那些鹰派强硬的言论，是不是很可笑？