| 送交者: qianwan[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2020-07-23 17:41 已读 4132 次 3 赞 | qianwan的个人频道 |
言论自由不应该没有边界也不可能没有边界，古今中外皆无例外。比如塔国新任大法官KAVA就有一个有名的观点，认为现行的网络中性化法案应该被废止。也就是说网络平台的提供者应该有权根据自己的好恶和你出的价钱的高低来决定要不要删除你发的帖子或推送的其他内容。 6park.com其逻辑是若不如此就不能保障资本家（网络平台的提供者）的宪法保障的神圣的言论自由权。换句话说，这个逻辑就是你钱够多就能买到你的言论自由。否则你的言论自由就活该被别人限制或掐掉。 6park.com举个极端例子，以后留园也可以这么干，每个帖子下头设个竞标箱，只要想删你帖的出的钱比说留贴的多，你的贴子就可以直接滚蛋了。当然为了面子上好看，留园也可以把竞标箱藏起来投暗标，你发帖的看不到投标的钱数，为了自己的贴子保险，你可能愿意先预付一大笔钱来保证自己的帖子不会被删。这样只要你能准确预估你每个帖子拉仇恨的能力，你就能保障自己的言论自由了。开心吧？ 6park.comKAVA这个主张现在虽然还没有落实（因为要等机会有案子递上来才有机会判），但其立论的基础，言论自由的本质是MONEY TALKS，并不是什么新东西，而是立国以来一向如此。正因为这个立论基础被普遍接受，不是什么异端，所以这个早已公开的观点并没有变成KAVA当上大法官的任何障碍，事实上反而是其被选中的主要原因之一。 6park.com既然言论自由是比钱多钱少的事，它就一定有边界，就不要把它搞得多神圣多圣洁的样子。本质上说，最多是privilege, 肯定不是RIGHT，对不对？把MONEY TALKS的精神变成宪法里的HUMAN RIGHT，本身就是一种MONEY TALKS的欺诈。把它当成MONEY RIGHT可能还比较合适。 6park.com既然比你有钱的人为了自己的私利和好恶不给你说话的机会或不给你的话被别人听到的机会是天经地义的，是保障言论自由的，那么，政府为了全社会多数人的公共利益考虑，在必要的时候限制你胡说八道，怎么就不是保障言论自由了呢？ 6park.com最多是你争辩说政府不一定就代表了多数人的利益，是不是？ 6park.com那么我的反问是：既然某一个或一小撮资本家抽你的嘴巴让你闭嘴的时候你都能甘之如饴欣然接受，都认可是保障言论自由，凭什么政府（里的人）非要等你来认定是代表了多数人的利益的时候才有资格来禁你的言呢？ 6park.com而且任何言论，只要被别人听到了或看到了，甚至被你自己听到了，它本质上都已经是一种实打实的行为，都会有各种各样的后果。对不对？你的话别人听去了，信了，被骗了，难道不是一种后果？ 6park.com所以只要是言论就不是行动就不会是犯罪之说，完全是胡说八道。 6park.com虚假广告是不是犯罪？该不该被限制？ 6park.com台湾岛那么多诈骗犯不也都是言论而已？给你说着说着你就信了自己跑银行把钱给转了，是不是？所以，你就活该被诈骗？ 6park.com所以，三点：言论自由有边界；言论自由本质上无异于商业广告；言论也是一种行动。想明白了这三点，你就可能破除迷思了。
请点这里投票，“赞”助支持！