言论自由和法治(把之前的两篇短文二合一)
言论自由其实是社会各阶层的话语权的分配。言论更自由,给统治阶级的话语权就更少,平民百姓分得更多。 有了话语权,平民百姓就能对统治阶级更好的监督和问责。 6park.com西方国家之所以言论更加自由(虽然真正有社会影响力和说服力的言论一般被各大媒体把持),很大原因是因为各大 媒体为各个阶层和利益集团服务,不是铁板一块,不是统一口径。利益集团之间用笔杆子交锋,影响民众和舆论, 从而在更高层次的政治斗争协商上分得更多利益。 那么有实际意义的言论自由既然为媒体和利益集团所把持,对平民有什么好处呢?因为这是“政治正确”,就给了 平民百姓参与“言论自由”游戏的可能,而利益集团为了维持这个对自己有利的“言论自由”,也必须要让利给平民, 至少做表面文章,尊重平民的意见。 随着社交媒体和网络的兴起,“言论自由”的政治正确给了平民百姓更多的权力,可以“以量取胜”,淹没甚至打败 精英传统媒体,真正挑战统治阶级的话语权。
言论自由是一块遮羞布,但有没有这块遮羞布,这块遮羞布的面积有多大,是不一样的。 6park.com 司法是统治阶级行使的特权,而“言论自由”是平民阶层站在“政治正确”立场上得到的话语权。平民可以运用这不多 的话语权(有意义和影响力的言论自由被主流媒体和利益集团所把持)对统治阶级的权力行使进行有限的监督和 监管,包括司法权力的行使。
中国的话语权被统治阶级(主要是中共为主的官僚阶层)独占了(社交媒体和自媒体被严控),并没有“言论自由” 一说,这不是中国的“政治正确”,话语权就不用瓜分给平民百姓。统治阶级内部是有派系和斗争的,所以他们旗下 控制的媒体言论是有不同声音的,但这和广大群众没什么关系,平民百姓不能通过“言论自由”获得话语权来监督 问责权力的执行,包括司法权的执行。 6park.com
|