6park.com
 6park.com
之前的文章里我比较了2种竞争模式------份额争夺模式和赢家通吃模式，把赢家通吃写得比较黑暗。可能给人的感觉就是赢家通吃模式的竞争是一种反人性的竞争，如果有人因此有了这样的印象，那我要对你说声抱歉，我的完整的意思不是这样。今天准备再来说说赢家通吃这种竞争模式。
 6park.com

 6park.com
其实赢家通吃这种竞争模式是很常见，所有的选举领导人的竞争都是赢家通吃模式。小到一个班级里面选班长，大到一个国家选总统。只要是多选一的竞争，必然是赢家通吃模式。 6park.com

 6park.com
赢家通吃的竞争模式也并不反人性，一般情况下都会遵循一定的规则。比如竞争一个领导岗位，那肯定要遵守所有相关的法律法规。只有大国间的竞争，如果是赢家通吃模式，比如中美竞争，那才可能是毫无底线毫无规则你死我活的。这种情况本文不做讨论。 6park.com

 6park.com
赢家通吃模式的竞争，其实还可以再进一步细分。我觉得至少还可以细分为考核选拔和民主选举这2种方式。比较典型的例子，中国的官员主要靠考核选拔方式选出，而美国的官员主要靠民主选举方式选出。我们不妨来仔细比较一下这2种选举领导人的方式。 6park.com

 6park.com
先亮出自己的观点，我认为通过考核选拔方式选出的领导人，素质水平上要远胜于民主选举方式选出的领导人。 6park.com

 6park.com
首先，考核选拔方式对候选人有相对严苛的门槛性的要求，比如军队里面最典型，最低级的军官是排长，做了排长之后才可能做连长，做了连长后才有机会做营长，然后团长、师长、军长乃至军区司令员、国防部长。所以考核选拔方式有一道手续叫做组织提名。组织就是组织部或者人事部，他们负责把符合门槛性要求的候选人先筛选出来。竞选市长的候选人，肯定得有县级机构的长期管理经验，竞选省长的候选人，肯定得有市级单位的长期管理经验。 6park.com

 6park.com
民主选举方式则不然。比如美国，特朗普没干过一天公务员，他只长期管过自己的房地产公司，但他通过选举可以直接选上总统。民主选举可以选的职位很多，还有州长、市长、县长等，可能还包括各级别的检察长等等。总之这类选举对候选人本身没有太多的资历要求。比如美国总统候选人的基本条件，如果我没有记错的话，大概就是3条，第一是出生在美国的美国公民，第二是年满35岁，第三是在美国住满14年。这简直说不上是什么门槛。 6park.com

 6park.com
显而易见，就成为候选人的资格要求而言，考核选拔方式比民主选举方式要科学得多。管得了一个县的人才有可能管好一个市，管得了一个市的人才有可能管好一个省，管得了一个省的人才有可能成为国家领导人，这是个很容易理解自然而然的逻辑。一天公务员都没干过的人，如果你指望他能成为一位称职的大国领导人，这个想法恐怕有点不切实际。 6park.com

 6park.com
第二，考核选拔是对候选人的多维度评估，而民主选举是对候选人的单维度评估。 6park.com

 6park.com
考核选拔方式起码有组织提名、业务考核、群众评议和领导批准4个维度上的评估，甚至还可以加上家族背景和人际关系这2个维度。而对于民主选举方式而言，则唯一的评估维度就是选票的数量。 6park.com

 6park.com
显而易见，考核选拔方式对候选人是多维度的、全方位的评估，是比较可能选出德才兼备的领导人的。组织提名保证了候选人的基本素质不低于门槛要求；业务考核保证了候选人的主业能力水平不可能低于平均水平；群众评议要求候选人有良好的群众基础，同时也给群众相应的监督权力，这实际上保证了候选人的德行水平。德行有亏的候选人在群众评议这个维度上一定会被刷下来。民主选举虽然看起来好像跟群众评议类似，但在筛查候选人品行上似乎不怎么起作用，象特朗普这种明显有生活作风问题的候选人，在美国的民主选举中，却能做到异军突起并且最后竞选成功。 6park.com

 6park.com
领导批准，则可以保证候选人的政治立场与上级领导一致，价值观、乃至爱国与否与竞选的领导岗位的要求相一致。所以中国的各级别官员，可以做到上下同心齐心协力。而美国的民主选举的官员则很奇怪，总统指挥不动州长，州长指挥不动市长。因为他们都是民主选举产生的官员，他们只需要在选举中赢得大多数的选票。他们的政治立场、价值观都可能彼此相左。平时因为管辖的范围不相同，各管各的，还看不出什么问题。当面对巨大危机，比如今年的疫情时，需要不同层级官员互相协作共同抗敌了，问题马上就暴露出来了。那一定是有利益大家都抢，有责任大家都甩锅，疫情应对的一塌糊涂，却没有一个官员因为抗疫不力而被免职。 6park.com

 6park.com
第三， 考核选拔方式对候选人是长期评估，民主选举方式对候选人是短期评估。 6park.com

 6park.com
在中国一个人一旦进入了政坛，参与了这种考核选拔方式的竞争，从村长到镇长到乡长到县长到市长，只要他在攀爬这个晋升的阶梯，对这个人的评估就是连续不断的。理论上来说，他不能贪污，不能受贿，不能有不正当男女关系，在二胎政策开放之前，他甚至不能生二胎。任何一项违法违规行为被坐实之后，晋升那是不用想了，牢狱之灾想免掉恐怕都很难。所以任何一个想在政坛上有所作为的人，其实都必须在各方面都谨小慎微。这种对官员的考核监督机制确实是长效的。因为这个人只要没有退休，那么他就既是一位官员，也同时是一位比他当前职位更高的领导岗位的潜在竞选者。 6park.com

 6park.com
而民主选举方式对候选人的评估，很显然，只能被限制在选举之前非常短的时期。美国的大选搞得比较长，那也就是选举年那一年而已。新西兰的大选搞得比较短，大概只有选举月那一个月而已。每个选举周期，无非就是在这个选举月或者选举年期间，候选人被放在聚光灯下，被所有选民围观或者评估。相对于考核选拔方式，这种评估是短期的、不连续的，就集中在参选前的那一小段时间里，选上之后，只要这个人没有干明显违法的行为，他/她基本上是不受任何监督制约的。任期结束后，那就更谈不上什么监督制约。 6park.com

 6park.com
所以本质上民主选举方式选出的官员都是临时工，而不是一种终身职业。这可以解释为什么我们经常看到民主制度下选出的官员经常能干出一些令我们华人看来十分荒唐的事情，或者说出一些让我们感觉十分荒谬的言论。人家毕竟是业余选手啊。 6park.com

 6park.com
第四，民主选举方式，由于可以从平民一跃而变为总统，所以这种方式是真正的赢家通吃。胜者成为总统，而败者则还是平民。考核选拔则不然。考核选拔方式选出来的官员是一级一级上来的，所以每一级官员既是某个级别的官员，又是下一级别官员的候选者。虽然每次考核选拔只能选出一个最终的胜利者升级为高一级别的官员，但失败者并不会丧失他们原先的官职，他们仍然可以参加下一次的考核选拔。从这个角度讲，考核选拔是一种改良版的赢家通吃模式，竞争的烈度远没有民主选举方式强。 6park.com

 6park.com

 6park.com
总而言之，经过这样的仔细对照比较，我实在是没看出来民主选举这种选举领导人的方式到底有什么优越性可言，很难理解为什么世界上有很多国家当前是在用民主选举的方式来决定他们的领导人是谁。反正在商业世界里，我看不到有哪个企业组织是靠民主选举来确定领导人的。如果没有任何一个企业组织采用民主选举方式来选择他们的领导人，为什么有这么多国家会采用？一个国家不就是一个复杂度更高得多的企业组织吗？这个问题我还没有能力回答。希望将来能够找到答案。 6park.com

 6park.com
年轻的时候，我是比较支持民主选举这种方式的，当时主要感觉如果手上有了选举权，似乎自己就受到了尊重。现在回头看，应该还有一个原因，那就是民主选举比较容易理解，它是单维度的竞争，数选票就可以了。我们在学校接受到的教育和所经受的竞争在某一具体时刻都是单维度的，切换到考核选拔这种多维度的竞争模式中肯定会感觉很不适应。所以自然而然就会觉得还是民主选举好。简单明了，容易理解，还有当家做主的感觉。 6park.com

 6park.com
但随着年龄的增长，尤其是有了近20年海外生活经商的经历后，我慢慢地开始模糊后来清晰地认识到不论是做一个企业的领导人，还是国家的领导人，其实是需要多方面的能力和素质的。而民主选举这种单维度竞争的选举方式，是很难选出各方面能力都具备相当水平的领导人来。从这个角度看，中国所具有的制度优势，恐怕会日趋明显，不可能被美欧把持的舆论所长期掩盖。 6park.com

 6park.com
对于青年朋友而言，要尽早认识到世界是复杂的，对人的要求也是复杂的。人与人的之间的竞争、企业与企业之间的竞争，乃至国家与国家间的竞争，都是多维度多线程全方位的竞争。要早日认识到这样的一个现实，适应这样的现实。而不要因为自己习惯于简单的单维度竞争于是就接受了美欧所宣扬的民主选举就是好的宣传。 6park.com

 6park.com
实践是检验真理的唯一标准。到底好不好，竞争中自然见分晓。 6park.com

 6park.com

 6park.com
********************************************************** 6park.com
如需阅读完整的《我在新西兰卖挖掘机》系列文章，请关注公众号：海外华人创业联盟 6park.com
如需加入海外创业交流群，请加微信13576987926
评分完成：已经给 胡未归 加上 500 银元！