回答: 首先你第一句话就是在偷换概念，你自己官民 由 群X乱舞 于 2021-02-17 0:37

1.首先，我不是党员。但是我搞不明白为啥共产党就要受歧视？每个企业都有党员把，作为政党我提议或者要求我自己的党员成立党支部有啥问题。照你的逻辑是不是中国应该把任何有美国共和党人参与的美国企业都从中国踢出去？因为他们的党反共啊？这个就变成纯粹的意识形态之争了。我不知道你的年龄和受教育背景，但是从我个人经历来看，能在高中或者大学里加入共产党的一般都是精英。 6park.com
2.你有反对合资的一万个理由，我也可以有鼓励合资的一万个理由。我觉得汽车产业和合资企业有些不成功，其实是政策的问题。比如没有设立要他们进入国际市场接受竞争的机制。你反复提到华晨的案例。但是你看看上汽，这些年其实还是有进步的。开始进入国际市场并且业绩不错。比如MG和五零系列的一些车在东南亚，都还买的不错。MG甚至开始开拓英国市场了。当然，五零的很多车型在国内的销售也不错，因为设计适合国内一些消费者的需求。同样，德国人独资的巴西车企有推向国际市场的自己设计的车子吗？不要忘记， 上海大众接受的第一条桑塔纳生产线后于巴西的，而且这个是德国自己淘汰的车型。 6park.com
3.我一向很推从德国的金融模式，即大部分的市场是由地区性的saving bank占据的而不是由几个大银行主导市场。而且很多银行都是co-op性质的或者政策银行不少还是州政府控股,他们的目的不是为了利润和股东利益最大化。这个也是德国中小企业成功的重要因素之一。 我之前写过一个批评英美金融体制的文章，而且我连中国一起批了。我完全同意你的观点，国营企业应该做不赚钱的公益服务产业。 中国有些产业做的不好，比如银行的地产。 但是也有做的好的。但是中国也是由政策性银行的，不少基建都是政策性银行贷款的。靠纯商业模式运营的银行是不会干这些买卖的。同样不少国企也是在赔钱提供低价公共商品与服务的，比如公交系统。同理，水电煤价格也控制的比欧美低。因为这些企业不是为了利润最大化和股东股息最大化。  6park.com
4.私营的控制的基础设施服务公司，往往会通过天然垄断来寻租。因为他们要利润最大化。那个法国公司的就是一个很好的例子。控制市场后，而且通过虚报成本来提价，受控区域的水价排污费翻倍的涨。由于用户的投诉政府要开始接入调停。类似事件在发展中国家比比皆是。 6park.com
5.华为的伊朗门事件又是一个典型双标的事件。第一通过空格公司来逃避禁运是国际上通用的玩法。第二，美国国内法是否适用还有争论。为啥其他欧盟国家都没对华为发起类似诉讼？ 第三，即使华为是违法了，那么类似的例子发生在欧美企业上也就是罚点钱，而不会要把你整死。你留意财经新闻的化就会知道，很多欧美美大银行都给毒贩子洗钱，也违规和伊朗有业务往来，跟不要说来违法操控利率和汇率了。最后都是罚点钱了事。 有那家大银行因此丢了banking license?