| 送交者: 胡未归[♂☆★★紐村自干五★★☆♂] 于 2021-03-18 20:19 已读 10742 次 40 赞 | 胡未归的个人频道 |
6park.com有人说我最好就只谈挖掘机做生意之类的话题，其他政治类的话题少谈。我想这些朋友是出于好意给我提这样的建议，在此先谢过。但老实说，光谈挖掘机做生意的话题，其实并没有那么多东西谈，没有内容无病呻吟那就是浪费时间了。所以我还是愿意谈一点我自己比较有把握的话题，比如言论自由。所谓有把握，就是我对这个话题有自己的理解，有一套完备的逻辑，能够自圆其说。你的观点可能跟我相左，但你想找出我这套逻辑中的漏洞，只怕也没那么容易。 6park.com有些人已经有很坚定的固有观念，这种人我从来不指望说服他们。但其实也有不少人对这类问题可能并没有很清晰的认识，我的文章主要就是想写给这类人看的。到底能不能影响这些人，那你就看我说的是不是有道理。 6park.com在言论自由这个范畴里，目前而言通常占主流多数人的观点是认为中国的言论自由水平较低或者很低，而西方特别是美国的言论自由水平则比较高。我对此的观点是中国的言论自由水平跟西方美国基本相当。 6park.com我知道我这个观点一亮出来，马上就有人说在美国可以随意批评国家领导人，而在中国不能批评批评国家领导人，怎么可能中国的言论自由水平跟美国的一样？ 6park.com但其实在中国可以说很多在美国不能说的话题。比如在中国可以公开表示讨厌黑人或者穆斯林，在中国可以随便鄙视同性恋或者变性人。谈论这些话题大概也很容易招致反感，但基本上说话的人说了就说了，不大可能因此丢工作或者被人打上门来。中国对这类话题的容忍度显然大大高于美国。在美国你试试？电视剧里这种人绝对活不过第3集。 6park.com所以比较两个国家的言论自由水平，不能光比较能不能批评国家领导人，这只是一个具体的指标而已，还有无数其他的具体指标。比如能不能谈论吃狗肉的问题？能不能谈论军工企业的腐败问题？凭什么单挑能否批评国家领导人这一项出来作为决定一个国家言论自由水平的唯一指标？ 6park.com所以我反对以单一的某个禁忌话题作为评判言论自由水平的唯一标准，真要比较两个国家的言论自由水平，恐怕要科学系统地把所有的话题分成若干个大类中类小类，每个类别赋上不同的权重，然后再加总综合得出一个言论自由指数出来，如此这般地操作之后，才能够定量地说某国的言论自由水平有多么高或者多么低。西方不是很擅长干这种事情吗？有所谓的清廉指数，有各种的高校排名，不都是这样排出来的吗？为啥他们不搞个言论自由指数呢？这里面说不定就有猫腻。 6park.comAnyway， 弄个言论自由指数出来这事相当复杂，这得一大帮社会学家外加大笔经费加持才有可能成事。在没有这个言论自由指数的情况下，是不是咱们就无法判断各国言论自由的水平呢？其实也未必吧。就好比虽然很难定量地分析出来林志玲相比贾玲的颜值高了多少分？但我们一般还是知道志玲姐姐确实比贾玲阿姨要好看要更有女性魅力吧。 6park.com那反过来也成立，我们也知道志玲姐姐跟伊万卡姐姐都是大美人。固然有些人特别喜欢林志玲不喜欢伊万卡，另外一些人喜欢伊万卡不喜欢林志玲，或者象我这样的两个都喜欢的，但绝不会有人会觉得林志玲与伊万卡在颜值方面的关系跟林志玲与贾玲之间的关系大体相当。 6park.com这个道理用到评判中美两国言论自由水平上，也可以依次类推啊，中美两国各有各的言论禁忌，以我个人感觉，在美国的言论禁忌恐怕明显还比中国的多些，凭什么说美国的言论自由就是高而中国的就是低呢？单凭不能批评国家领导人，就断言中国言论自由水平低，就如同单凭鼻子高一点就断言伊万卡比林志玲漂亮一样，太过武断，不讲武德。 6park.com有人说能否批评国家领导人，这是言论自由中最重要的部分，中国在这方面没有自由，所以就谈不上言论自由。我想问的是，谁规定这一条最重要了？是西方美国。这是他们的标准。凭什么用他们的标准而不是用中国自己的标准。有人说这叫普世价值。 6park.com我举几个例子来驳斥一下这种所谓的普世价值。在泰国，任何人不能批评泰国国王；在中东的穆斯林国家，任何人不能批评真主；在德国或者以色列，任何人不能支持纳粹；这么多国家都有自己的独一无二的言论自由禁忌，老美专门说中国的一个言论自由禁忌不符合普世价值，这能说得通吗？ 6park.com其实并不存在一个普世的言论自由禁忌。比如你到朋友家作客，你不能批评人家的房子装修没有品位吧？你的朋友人到中年还没有生孩子，你不能到人家家里去说什么不孝有三、无后为大吧？可见言论禁忌并不是说话发言的人规定的，而应该是作为主人的听话的那一方规定的。中国法律规定社会主义制度是中国的基本制度，中国共产党是唯一的执政党，所以在中国任何人都不能随意批评国家领导人，这难道不是一个在中国范围内的很自然的言论禁忌吗？有人非要拥有随意批评国家领导人的权力，没有这个权力就说中国没有言论自由，这种人不是脑子进水了，就是故意要站在西方的立场上骂中国。 6park.com丁仲礼院士跟央视主持人柴静的那次著名的访谈视频，没看过的朋友我建议都去看看，网上一搜就有。柴静就是站在西方环保主义者的立场上质疑丁仲礼为什么不配合西方的环保大业。丁院士当时眼冒精光，问出了一个振聋发聩的问题：中国人不是人吗？为什么中国人不能拥有跟西方人水平大致相当的碳排放权？ 6park.com我也想问那些质疑中国没有言论自由的人同样的问题：中国人不是人吗？为什么中国人不能有自己的言论禁忌，非要把美国人的言论禁忌当成禁忌，非要把美国人的言论自由当成自由，不如此就没有言论自由吗？ 6park.com我想，但凡有点自尊心的中国人，对上面的问题都不会有什么疑惑吧。 6park.com所以我们争辩中国的言论自由水平高不高的时候，到底在争辩什么？其实在争辩的是用美国的标准衡量还是用中国的标准衡量言论自由水平。老美很鸡贼地提出一个普世价值，实质就是想独霸标准的定义权。警惕啊，童鞋们。在根本不存在统一标准的议题中，套用老美的普世价值标准，必然会被带到坑里去。 6park.com举一个比较形象的例子，二十岁的小姐姐美不美得看脸蛋看身材看皮肤看大长腿，四五十岁的阿姨美不美就得看仪态看妆容看眼神看衣品了。如果中年阿姨拿小姑娘的标准来要求自己，那日子能过得好吗？爱自己，就是选择适用自己的标准来要求自己，而不是拿适用别人的标准来为难自己。爱中国，就是选择适合中国的标准来要求中国，这个适合中国的标准到底是什么，可以探索可以争论，反正肯定不能让美国来拥有定义衡量中国的标准的权力。因为中国人和美国人一样，都是平等的人类。这才是真正的普世价值。 6park.com********************************************************** 6park.com如需阅读完整的《我在新西兰卖挖掘机》系列文章，请关注公众号：海外华人创业联盟 6park.com如需加入海外创业交流群，请加微信13576987926 6park.com 评分完成：已经给 胡未归 加上 100 银元！
评分完成：已经给 胡未归 加上 200 银元！
评分完成：已经给 胡未归 加上 200 银元！
贴主:胡未归于2021_03_19 15:43:22编辑
请点这里投票，“赞”助支持！