医疗怎么会跟经济学有关呢? 因为怎么设计一个国家的医疗体系就得回答一个伦理问题，到底人值多少钱? 有的说, 生命是无价的。 可是回到现实中来讨论更有意义。现实是： 为了不多的钱犯死罪的人天天有。那么人快死的时候，到底花多少钱才值得救。比如说要不要上ECMO，也称为“叶克膜”。当然这可能和病人的经济条件及整个社会状况有关。如果大家都一样，那国家订个标准什么情况下救，怎么救。那么所有的病大家都一样治。这基本上就是全民健保。跟有没有交保费没多大的关系，因为有税收去平衡。全民健保也被人们误称为免费医疗保险。 6park.com

 6park.com
全民免费健保是真的惠及所有的人吗？看看两个国家，加拿大和美国 （别拿印度跟中国比， 没有歧视，只是没什么说的）。 加拿大是全民健保，想必都听过排队等候和被耽误的病情 （有个美国名人去加拿大滑雪受伤，没来得及做MRI就死了），同时医疗浪费也很多。美国在奥巴马推动下，也有了全民健保政策， 但是不是所有的病大家都一样治。比如有些医生可以不收某些保险，再比如生孩子，商业保险的可能住单间，奥巴马保险的可能住双人间。有的商业保险允许你一个病找两个医生查看。诸如此类。病人都“多花钱了”，有什么好处呢？简单地说，差别性的医疗才能让医学进步。医生如果吃大锅饭，他怎么会去精进他的技术呢？新药要是没人出大价钱买，谁去研发呢？而且新药最终是会惠及所有的病人的。 6park.com

 6park.com
人命关天，所以当时布希总统提出一个方案来降低医疗保险费没通过。这法案是说用政府保险的病人，当有医疗纠纷的时候，最多只赔25万美金 （当时25万够在纽约市买一栋别墅了）。反对的理由是这些用政府保险的病人的命跟其他人一样金贵。政府为负担这些保费，债台高筑。当然用政府保险的病人也没有得到更好医疗照顾。其他人的医疗照顾也被拖下。如果医疗要一样，难道吃的，穿的，住的不应该一样吗？那谁去努力啊。就跟现在美国发钱，失业率就下不来的道理差不多。 6park.com

 6park.com
个人认为国家提供基本的医疗照顾， 以身体检查，疾病预防为主。看病治疗以个人负担为主。大花费的治疗超额部分应被社会保险或商业保险吸收。这种三段式的保险能提供最有效的医疗体系。