[返回经济观察首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ]·[热门原创]·[繁體閱讀]·[版主管理]
人命的价格 - 谈全民免费医疗的伦理
送交者: 一年之计[☆★声望品衔8★☆] 于 2021-05-17 22:27 已读 1030 次 2 赞  

一年之计的个人频道

医疗怎么会跟经济学有关呢? 因为怎么设计一个国家的医疗体系就得回答一个伦理问题,到底人值多少钱? 有的说, 生命是无价的。 可是回到现实中来讨论更有意义。现实是: 为了不多的钱犯死罪的人天天有。那么人快死的时候,到底花多少钱才值得救。比如说要不要上ECMO,也称为“叶克膜”。当然这可能和病人的经济条件及整个社会状况有关。如果大家都一样,那国家订个标准什么情况下救,怎么救。那么所有的病大家都一样治。这基本上就是全民健保。跟有没有交保费没多大的关系,因为有税收去平衡。全民健保也被人们误称为免费医疗保险。 6park.com


6park.com

全民免费健保是真的惠及所有的人吗?看看两个国家,加拿大和美国 (别拿印度跟中国比, 没有歧视,只是没什么说的)。 加拿大是全民健保,想必都听过排队等候和被耽误的病情 (有个美国名人去加拿大滑雪受伤,没来得及做MRI就死了),同时医疗浪费也很多。美国在奥巴马推动下,也有了全民健保政策, 但是不是所有的病大家都一样治。比如有些医生可以不收某些保险,再比如生孩子,商业保险的可能住单间,奥巴马保险的可能住双人间。有的商业保险允许你一个病找两个医生查看。诸如此类。病人都“多花钱了”,有什么好处呢?简单地说,差别性的医疗才能让医学进步。医生如果吃大锅饭,他怎么会去精进他的技术呢?新药要是没人出大价钱买,谁去研发呢?而且新药最终是会惠及所有的病人的。 6park.com


6park.com

人命关天,所以当时布希总统提出一个方案来降低医疗保险费没通过。这法案是说用政府保险的病人,当有医疗纠纷的时候,最多只赔25万美金 (当时25万够在纽约市买一栋别墅了)。反对的理由是这些用政府保险的病人的命跟其他人一样金贵。政府为负担这些保费,债台高筑。当然用政府保险的病人也没有得到更好医疗照顾。其他人的医疗照顾也被拖下。如果医疗要一样,难道吃的,穿的,住的不应该一样吗?那谁去努力啊。就跟现在美国发钱,失业率就下不来的道理差不多。 6park.com


6park.com

个人认为国家提供基本的医疗照顾, 以身体检查,疾病预防为主。看病治疗以个人负担为主。大花费的治疗超额部分应被社会保险或商业保险吸收。这种三段式的保险能提供最有效的医疗体系。
喜欢一年之计朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ 一年之计的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回经济观察首页]
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

手机扫描进入,浏览分享更畅快!

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]