回答: 一个富人得势的世界仍比一个只有得势的人才能致富的世界要好些 由 笨啊笨 于 2021-06-06 18:30

一个得势的人可以顶100个其他人, 因为它背后: 一, 要么他确实为大家服务所以大家拥护, 二, 背后有强大的力量压着别人, 包括武力和金钱, 三, 老百姓被他欺骗了.  普通老百姓能做的只能是先把第三种人拿下, 揭露他们的骗局.
那么怎么最大限度的保证, 我们的社会, 其中少部分的人, 带领我们制定的法律, 确实是为这个社会里大多数人服务的. 这当然才是最重要的事情. 美国和中国采取的办法不一样, 但背后的理由只能是这样的, 否则就变成王朝制度了.
美国人采取的办法好像是, 尽量让社会上所有的利益集团坐下来, 争自己的利益, 阻止害自己利益的法规的建立. 但是很多人都认为, 其中很多法规都是为有钱人的利益而建立的. 可能是因为他们比较聪明, 他们在资本主义制度之下, 是比较强势的利益集团. 但也有很多其他的法规是服务于其他利益集团的, 比如说食物券制度是为赤贫的人服务的,保证每年只有一定数量的实习医生的位置, 有人认为主要是为医生这种劳动阶级服务的, 工会制度是为一部分工人阶级服务的. 每一项法规在主要服务于某一个利益集团的同时. 有可能会伤害另外一个利益集团, 甚至在执行的过程中被人故意的走样, 引发腐败. 所以这种法规会引起争论是肯定的, 要允许大家坐在一起争论, 打架, 否则时间长的话, 人就会选择躺平消极对抗, 或者选择暴力对抗.
中国人为了保证实现这个道理, 用了人民代表大会制度, 政协制度, 最重要的是民主集中制. 我们也看到了这些制度都受到很多人的批评, 在执行的过程中也引起了很多腐败的行为.
另外美国社会和中国社会, 因为理念的不同, 会规定不允许某些利益集团存在. 这也没什么, 说清楚就行. 比如早期的社会主义, 是不允许单单靠资本获益的行为, 不允许所谓的剥削阶级的存在. 这只不过是这个社会里面大部分的人, 主动或者被动的选择的结果. 你别说, 要是我能够选择, 我也同意不能让只靠资本运作生活的利益集团在这个社会上存在. 当然我也可能没有道理, 是妒忌有钱的人.