靠市场交易机制来解决公共问题没有成功的先例。
回答: 明日开市 一图看懂全国碳市场 由 木头强强强强 于 2021-07-17 7:33
第一,我一贯反对中国强制性的减碳排放。在能源供给没有革命性的创新前,碳基能源依然无法替代。你可以鼓励能源多元化,增加可再生能源的供给和鼓励家庭企业消减不必要的能源浪费,但是除了核能外,其他的可再生能源都缺乏可靠性,以及存储问题。对工业用能源,稳定性尤为重要。自己家用可以靠太阳能板和蓄电池,大型生产线再可见的未来不可能。这对一个还在工业化,需要靠制造业继续增加财富和提高productivity的发展中大国尤为重要。人类工业的发展史就是一个不断利用碳基能源的增加生产效率的过程。比如由煤驱动的蒸汽机去取代马匹和骡子,然后是石油驱动的内燃机去取代蒸汽机。经济增长率和石油天然气的使用量是高度相关联的。同理家庭生活水品的提高,也是一个人均能源消耗不断上升的过程。比如从手摇扇,到电风扇,再到空调。发达国家的经济增长,特别是美国,和碳基能源消耗量的相关性一直到他们成为发达国家后把制造业外包后才开始下降的。中国人均水平要达到发达国家80年代的水品,还有很长的路要走。 那些整天鼓吹要靠消费和第三产业来拉动经济发展的砖家纯粹是不学无术,人云亦云。下次写个批斗这些砖家的文章。 6park.com第二,你要看穿这个碳排放的交易的本质是啥。毫无疑问,权力以及财富都会进一步超设计这个体系以及主导交易的群里倾斜,而不是参与实体经济的生产者和能源消费者。比如谁来决定每家企业该分到多少碳排放权?看见没,生产企业的自主决定产能的权力,莫名其妙的就被转手到其他人手里去了。参与制定这个分配制度设定的人给你多点排放权就是给你钱,如果分配的少了,生产企业是不是要去贿赂分配者。还有谁来监督实际的排放量?则么监督?这些都是可以变现的权力。突然间, 一个本来不要钱的公共物品/公权力,一下子就变成某些人的变现的财富了。 6park.com你可以参照现有的货币体系和大宗商品交易体系分析一下,这个体系最终的获益人是设计规则的人(法务,监管,政府部门)和金融机构。而且监管不力,这个体系就会成为一个金融机构割实体经济的韭菜的工具。金融机构当然喜欢把任何东西都证券化资产化然后放到所谓自由市场交易。这种市场最后是有信息优势的人割其他人韭菜。现代的大宗商品期货交易市场成立的初衷是为了让交易实物的买卖双方来管理风险的,但是现在就是一个大玩家来投机割韭菜的市场。过去三四十年真正的大宗商品终端用户面对的是脱离实体经济供给关系不断增加的price volatility和不断上涨的价格。比如英国这里已经变态了,普通家庭的煤气和电的定价都复杂到普通人都看不懂了,还带让普通用户自己变相掏钱来买电价和气价的远期合同的套餐。终端用户和金融机构的根本利益是相反的,后者永远希望把市场价格复杂化,供给垄断化,这样容易操控价格,因为他们要market price volatility, 没有volatility则么靠投机赚钱,则么来卖风险管理服务给韭菜们。终端用户比如制造业的诉求是价格稳定,这样他们可以做长期的planning.所以前者和他们的白手套老是希望去证券资产化一切东西,然后放到所谓自由市场去交易。碳排放只不过是又一个产品而已,西方谈论过更离谱的东西,比如淡水,清洁空气的衍生品市场。 6park.com如果单纯为了节能减排,增加国家对碳排放的控制,完全不用搞所谓的市场交易机制。国家给每个排放企业每年设好限额,到时谁没用完,国家可以以税收减免的形式来回购,这样可以激励企业继续来控制排放(比如投资技术革新)。同理如果企业排放控制不利,可以想国家购买额外排放指标,收上来的钱就像税收一样可以去铺贴其他减排得力的企业或者研发低碳技术。这样能省去多少交易费用和交易机构从这个市场榨取的的交易利润啊!
|