回答: 民主与否，专制与否这是要看大环境的 由 horseknight 于 2021-08-05 8:23

这个和他们的基督教差不多。 你说的冥煮能成功的假设和新自由主义市场有效性的假设差不多。现实世界中是不可能成立的。举个例子，有人做过研究，美国有差不多50%在读的大学生是分不清opinion和argument之间区别的。我朋友在荷兰一所以社会科学著名的大学叫国际政治，他在课堂里也给本科生做过实验，以金正恩炮决他叔叔的新闻作为例子，来让学生投票。结果大部分人都相信这个没有solid evidence opinion piece是事实。能接受高等教育的人尚且如此，你又能对普通民众有多高期望。 你必须要相信上帝存在那样去相信冥煮和自由市场无形的手是存在的，因为现实世界中这些东西存在所要先决的条件是不存在的。这个就像说假设我能进藤校，我爸是马云，大概率我能进入高盛的北京分部工作一样，没啥现实意义。 6park.com
在新自由主义泛滥的英美，其实是plutocracy + Kleptocracy。一小撮人控制金融，媒体，国安部门，和司法部门，随便则么投票都是这帮人在统治，他们不但可以左右选举结果，更重要的是那些重要部门的实权人物都是不用靠选举上台的。比如央行的头头们。只要他们觉得某些权力重要了，就开始玩所谓独立自主不受政府控制对社会有利这种把戏。比如央行要独立，司法要独立。。。。。。其实最终目的，就是怕出幺蛾子，万一选举没控制好，选了个自己不待见的人上台，他们也还可以靠自己人把持这些重要独立部门而保持统治地位。就像要搞社会主义的美国桑德斯和英国科宾即使上台，他们的政策推行也会受阻被阉割。比如，他们要提高社会福利，没有央行去配合发国债，就是空谈。美国是一个极端例子，公共利益几乎不反应在公共政策之中。普林斯顿大学的两个学者（gilens & page 2014)就有一篇著名的实证研究 Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens。结论就是 economic elites and organized groups representing business interests have substantial independent impacts on U.S. government policy, while average citizens and mass-based interest groups have little or no independent influence. 就拿美国的医疗体系来说，90时年代克林顿就像改革，搞single payer 和 universal coverage。30年后还是没搞成，美国继续成为发达国家中医保投入最多但是对于普通人来说质量最差的医保体系（比如低平均寿命，大量人口没有医保）。为啥，这些有利大众的改革动了统治阶级的奶酪，所以要保持错误的政策30不动摇（呵呵和我党一直说的要保持党的某些路线100年不动摇差不多。） 6park.com
他们对外推行自由冥煮的一套经济政治体系，主要是他们知道如何用这套东西来统治可以把自己的plutocracy + Kleptocracy衍生到更多地方。比如欧洲不放心的政客都要被监听，到时可以用黑材料来勒索让其就范。在各国媒体培植自己的代理人和保持对网络平台的垄断，来操纵他国舆论。 当然只要接受他们统治，采用不采用这套体系他们也无所谓。比如沙特这样可以在光天化日之下在广场上砍人四肢和头颅的政权也是朋友。