近期受一系列因素影响，铁矿价格破位下跌，今天（8月5日）新晋主力1月合约更是暴跌4.72%至888.5元/吨，成交量环比增加超一倍，流入资金11.14亿元，日内资金流入最多的商品合约。

对于最近的行情变化，本文作者认为，我国已经出台多项禁止增加钢铁产能的举措，国内多个钢企已经逐渐减少产量，并且“减产”已经成了行业内的共识。限产是自上而下严格按中央部署在进行落实，必将会坚定不移地进行下去。作者指出，压制铁矿价格已成为我国压减粗钢产量的重要目标。
此外，许多评论员针对最近行情也提出了自己的观点，如知名私募基金经理李蓓的见解就颇为新颖，墙裂建议有兴趣的读者前往阅读今日的三条推送。
大家对此还有怎么样的观点？欢迎在评论区留下您的意见！

















正文

















据我的钢铁网消息，6月中旬，钢联调查的5大产品的钢材产量1114.52万吨，创了今年内的新高，也是历史的最高水平，而7月底的产量回落到1006.84万吨，显著回落。7月30日政治局会议明确指出，要纠正运动式减碳。一时间，诸多市场人士把钢铁行业的这种产量压减，也看做是“运动式减碳”，笔者认为完全不符合实际情况，本文简要分析之。


钢铁行业压减产量是从双循环发展新格局的战略高度出发的行为


去年以来，党中央、国务院提出要坚持以内需为主，国际、国内双循环发展新格局。过去很长一段时间以来，一方面钢铁行业进口了大量铁矿石等原料，尤其是这两年，在新冠疫情肆虐、全球经济缓慢复苏的情况下，进口铁矿石价格反倒不断创历史新高（62%的澳矿最高达222.2美元/吨），而且长时间处于历史高位；另一方面，钢厂通过冶炼轧制，把大量的二氧化碳等污染留在国内，按照长流程的二氧化碳排放水平简单估算，去年生产出口钢材排放了11000万吨左右的二氧化碳；还有，低价出口大量钢材，去年就出口了5367万吨，今年上半年又出口了3738万吨，同比不降反增30.2%。这种大进大出的行为，既不经济，不合理，更不符合以内需为主的发展要求。如果一年少生产3000万吨钢材，就可以少进口5000万吨左右的铁矿石，5000万吨铁矿石进口，对采购集中度非常低的中国而言，能带来多高的铁矿石溢价，是可想而知。如果少进口5000万吨，铁矿石的价格就会极大地回归到更趋合理的水平。所以，限产势在必行。


钢铁行业压减产量的主要目的就是抑制铁矿石价格大幅上涨


自2020年底，有关部委就提出要“双控”。此后一直在研究如何科学合理地开展这项资源再平衡的工作。
随后，我们国家在2020年12月31日发布了《关于规范再生钢铁原料进口管理有关事项的公告》，并于4月26日，财政部税务总局发布对146项钢材取消出口退税的公告，还于7月28日，税务总局又发布公告自8月1日起对23项钢材取消出口退税、对3个产品加征出口关税。
这些政策的出台，在一定程度上抑制了钢材的直接出口，否则，在今年上半年国内外钢材价差巨大的背景下，钢材出口可能增长更快。下半年随着国外钢价的回落，进出口税率的调整，必将有利于促进进出口资源的再平衡，促进外销转内需，为下半年钢铁企业的自主减产铺就了资源再平衡的路。
除此之外，今年的钢铁限产，是在比较适宜的时机开展的。6月份，随着国内钢材需求的回落，钢材库存持续累积，钢价自5月中旬大幅回落后低位震荡，一些区域、部分钢厂、某些品种出现亏损，限产逐步扩大，为了减轻市场压力，防止行业陷入全面亏损，一些国企纷纷加入限产的行列，这从自7月初以来的钢联统计的5大产品的周产量逐步下降可以看出。与此同时，铁矿石价格也出现了一定程度（40美金/吨左右）的下跌。
根据有关报道可以看出，各地限产是在国家统一部署下进行的，以确保钢产量低于去年的水平，主要目的就是抑制铁矿石价格虚高，导致我国钢材价格大幅上升，引起输入性通胀涨，向下游传导。最终目的是防止引起CPI大幅上涨，挤压我国广大人民的购买水平。这次产量压减遵循“两限、两不限、三可”原则，确保优胜劣汰、减量提质。从实际效果看限产达到共识的时候，铁矿石价格明显走低，钢材价格趋稳，钢铁运行在合理区间之内。
目前一些限产中的企业仍在积极落实中，还有一些企业也没有改变未来的限产计划。鉴于国内外的经济形势错综复杂，年内的钢铁限产，仍需加强引导，以防走偏。
总之：
1、我认为730会议上提出的运动式减碳跟钢铁限产没有关系，后期仍会采取严格的限产措施；
2、限产是自上而下严格按中央部署在进行落实，必将会坚定不移地进行下去；
3、限产的核心目的还是要控制高价铁矿石。