美国科技为什么领先 
《美国创新简史》一书回答了美国科技为什么领先的问题。
这不是一本容易读的书，但对于想了解美国创新力来源的人来说，这又是一本必读的书，因为没有其他的读物像这本书一样系统地介绍了美国创新的全貌。
这本书不容易读有三个原因。
首先，它要求读者对于美国的历史有比较多的了解。毕竟这本书是写给美国人看的，因此有很多历史背景，甚至一些关键事件的作用，书中讲得很简洁。在这里我觉得有必要把一些背景给读者朋友补上，以便大家更好地理解美国创新的历史。
对于美国创新历史影响最大的三件事情分别是1862 年的《莫里尔土地赠与大学法案》（Morrill Land-Grant Colleges Acts，简称《莫里尔法案》），第二次世界大战前后范内瓦·布什建立起美国政府资助科研的体制，1980年通过的《贝赫-多尔法案》（Bayh-Dole Act）。《莫里尔法案》使得美国得以大量创办州立大学，保证了全国各地有大量的知识经验投身到创新当中。范内瓦·布什是美国创新史上的关键性人物，如果把整部美国创新史，以及美国成为创新大国的原因浓缩到一个人身上，这个人就是范内瓦·布什。
范内瓦·布什开创了美国政府直接资助科研的传统，本书作者所讨论的所有内容几乎都是基于范内瓦·布什所构建的美国政府研究基金管理和分配的机制。甚至美国政府长期关注的研究方向，包括涉及国家安全、治疗疾病和大众健康以及公民福祉的研究，都是1945年范内瓦·布什在给时任总统罗斯福的建议书（即《科学：无尽的前沿》一书）中指出的。最后，《贝赫-多尔法案》明确了由政府支持的研究将来所产生的巨大经济利益由谁来获得，答案是发明人和承担科研任务的机构，而不是政府。这个决定激发了科学家将科研成果转化为生产力的动力，同时也造就了一大批所谓的“知本家”，即通过发明创造发财致富的人。我们今天了解到的斯坦福大学大量的学者通过帮助企业而变得富有，是在有了《贝赫-多尔法案》之后的事情。
其次，读这本书时大家需要清楚作者的写作目的。作者是要完整地讲述美国创新的历史，而不是炫耀美国在历史上创新的成就。因此，书中对于美国人没有做好的地方讲得比美国做得成功的地方还要多。通常，我们在成功之后总结经验是相对容易的，但是对于失败，不同的人找出的原因会千差万别。这种情况也体现在这本书中。作者用了大量的篇幅谈失败，而他们找到的原因也只是个人的理解。比如，由于作者非常相信政府的力量，所以他们会在书中强调政府的作用，淡化私营企业和资本的作用。美国在冷战后科技发展速度放缓，作者将原因归结为政府支持力度不够。其实，美国私营机构，包括私营企业，以及有私人捐助支持的大学实验室，在美国的创新中扮演了至关重要的角色。像微软、苹果、亚马逊和谷歌的创新，几乎没有得到政府的任何支持，完全是私营企业内部出于竞争和生存的目的自我激励完成的。再比如斯坦福大学、麻省理工学院、华盛顿大学、加利福尼亚大学和约翰·霍普金斯大学大量的由私人支持的实验室，在美国的基础研究方面扮演了非常重要的角色。
美国在科研上秉持一个非常重要的原则，就是上帝的归上帝，恺撒的归恺撒。那些已经能够盈利的，或者在短期内能够盈利的科技研发，交给企业，交给市场，国家不需要扶持；对于那些有意义，但暂时看不到市场前景的事情，则是要由国家来扶持。书中讲述了政府支持对于美国科研的作用，省略了私营机构和民间资本的作用，这是读者需要注意的地方。
最后，虽然这本书讲述了美国创新的整体情况，但是它并不是按照标准历史书的方式创作的，因此如果按照历史书来读它，读者可能找不到线索。事实上，这本书的原名是《启动美国：科学的突破如何让美国经济和美国梦复苏》，把握这个主题，就容易理解书中的内容和作者的意图了。
这本书必须读，也有三个原因。
首先，这本书系统地论证了科技进步和经济发展、国家竞争力提升等结果之间的关系。我们都知道，科学技术是第一生产力。但很多人并不清楚它是如何直接推动经济发展，如何提升国家竞争力的。这本书对此给出了清晰的答案。
第二，这本书道出了很多地区科技水平得以快速发展的两个秘诀。首先是要拥有一个具有发展前景的新产业。如果没有这样一个新产业，即便是过去的发展水平不错，科技水平较高，一代人之后，科技水平也会明显落后。20世纪80年代，美国中部传统工业区的科技水平和东西海岸差距不大，但是仅仅一代人的时间，由于前者没有赶上IT（互联网技术）产业和生物制药产业的发展机会，今天已经完全落伍了。这个规律不仅针对美国，在世界其他地区也适用，比如芬兰一度是欧洲科技的中心，这得益于它在早期移动通信中确立的核心地位，但是随着技术的日新月异，它便失去了往日科技中心的地位。其次，对于科技公司低税收的扶持政策很重要，美国科技产业发达的地区，大多具有这一特点。
最后，这本书量化地给出了衡量一个地区科技水平的指标和方法，这一点对于中国每一个试图增强科技水平的地区，以及每一个挑选科技水平高的地区生活的年轻人，都有意义。在所有的指标中，一个地区适龄工作人口的数量；有大学学历人口的比例，特别是从好大学获得科学（包括工程）学位的比例；人均拥有专利的数量以及宜居的程度（包括房价、犯罪率、交通便利情况等），是四个最重要的指标。虽然并非这些指标高的地区都是科技重镇，但是所有的科技重镇在上述四个指标中得分都很高。因此，一个在上述条件满足了基本要求的地区，如果现在还不是科技重镇，只要发展方向选择正确，还是有机会变成科技重镇的。
由于中美两国之间的社会制度、文化传统、发展水平、地理环境差异巨大，我们显然不能简单套用美国的模式。不过，全面了解美国在创新方面的成功经验和失败教训，对于我们每个人规划自己的生活，或者从事相关的工作还是很有益处的。
（本文作者系Google前高级资深研究员、腾讯原副总裁、硅谷投资人）