| 送交者: 魏习加[♂★★★社区平天下平★★★♂] 于 2021-09-22 14:53 已读 14964 次 11 赞 | 魏习加的个人频道 |
把些回帖凑在一起。 6park.com
民主与精英不保障民主，偏听则暗，说话难；不保障集中，就没有组织力执行力，做事难。
民主集中，就是畅所欲言，充分理性限时辩论，集思广益，大致依照少数服从多数的原则形成决策，然后再强有力的执行之，遇上新情况新问题，也不能草率推翻现行决策（也不宜把当前领导随意赶下台），而需要再经历民主集中的过程才能修正修改决策和修理/更换领导。决策的有效性/系统性须得以保障，通过民主集中程序上台的领导必须得到尊重。过度偏重民主的话，决策不光难产，也没有效力；领导的权威也无法保障和施展。
过度集中，领导凌驾民主程序，也一样危险。
这些东西，中学时就学过的吧。
很多时候，真理在少数人手中，群众并不总是正确的。迷信全民公决票选，是愚蠢的，逃避责任的。追求全民民主，不如优选精英，遂行精英民主集中。西方执政者也深谙这个道理。除了个别久拖未决争吵不休形势不明的大难题（比如脱欧与否），通常他们不会随便把难题甩给公众直接票选决定的。大选时常常捆绑一些法案让公民投票，但或者是实际上无关紧要的法案，或者是通过话术假借民主程序实现执政意图。
比如，“你是否愿意支持台湾自主自决”，“你是否愿意承担台湾独立导致的经济及战争后果”，这俩问题问的都是支持台独与否，但不难想象它们所得票数的差异。这是以执政权力绑架/滥用/误导民主程序。但就算把这俩问题同时列在选票上，不难想象，多数人的选择是“是，否”。这样的票选结果，有何实际意义？放屁而已。
话说回来，以几个反例来否定民主程序，是不道德的。我们不要偏废，民主与集中都该得到尊重，实施，贯彻。 6park.com
民主的目的是较准确较安全的决策。群众容易眼光短浅，这需要精英去教育群众，而不是宠溺群众，听之任之，把责任和权力丢给群众了事。
所以我说，精英民主，通常胜过群众民主。
精英里同样有见识不全面者。但比起群众民主，精英民主走偏的可能性应该会小一些。有群众会以精英都是资本集团/权力集团的代表为由来反对精英政治，这就需要我们选出各族各界各阶层的精英来使得精英政府有更好的代表性。但精英常常往上走，可能背弃他本该代表的群体，然后我就要说理想，初心，责任，人格，道德，甚至扯起宗教来了。绕这些没多大意思。 6park.com
所以群众值得教育，精英值得尊敬。当年国府国民党精英里有不少传统文人，可在当时时代背景，内忧外患之下，传统精英不时髦，人们追求洋玩意，觉得传统道路救不了中国。中共则抓住了时髦的潮流，加上组织力行动力影响力，一举翻盘。然后又慢慢回过头来，接受传统优秀文化精神的滋养。
台湾现在是想丢传统，西式民主又学得四不像，传统精神支柱正在解构之中，他们正在试图建立“新台湾人/新台湾族/新台湾文化”，似乎想走日本挣扎着脱离中华文明的路子，很搞笑，也很危险。想到这里，就觉得值得付出一些代价，教育教育这帮群众和岛土精英。 6park.com
“人民管理”？呵呵。
都是哄骗群众，贩卖人心的手段。还民可载舟，亦可覆舟呢。据说美国的始创者们，就对“人民”有十足的警惕性。
老毛那样的现实主义者，历史学家，能不清楚？不过他老人家玩的花招也多了去了，到现在还有许多人对他五迷三道的。
群众是水的话，也就载个舟，覆个舟而已。行船靠水流也没错，但谁来掌舵？去肯请水流带船只远离礁石崖壁浅滩吗？靠全体乘员们呐喊跺脚吗？
群众就是那不成形的水，有时破坏性还极大。所以需要给它们个好点的条件，不冰冻不烧干，给他们限制，引流，该疏导疏导，该封堵封堵，保持适当的流动性和活力，又不能泛滥。
美国要搞乱中国，压制延缓限制中国发展，“群众”是最好的抓手。西方这点“社会工程学”，做得很是老道。中国政府还是小学生。 6park.com
说自私
自私无须吹，不值得吹，不能吹。
过度自私该打，正当自私该保护，这点共识还是可以有的吧。
改开释放了自私的力量，再借时势和西方资本，中国大发展，但自私的尾巴也翘起来了。该打打。
文艺复兴什么的解放过一次人性（自私）吧，在中国，推翻帝制，新建prc，改开又解放了几次人性、人权和“自私”。还想怎么解放？
我理解的自私是利己。利己最好是不损人。加价出售算不算损人？中共放开商品经济市场经济时，这个问题算是已经“正名”了吧。合理利润利己不算损人。
“自私”的好或坏，不加条件限定是不清楚的，各人有各人的理解，是他们内心/经验/记忆的投射。所以还是把限定词加上的好。
个人与集体的正当“自私”（合法合理权益）都该保护，冲突时，就适当平衡打打太极。一般来说，是通过制度化，法制化来保障各方的合法权益。
自私是人类进步的动力。过头了又不和谐，太自私的人就算得到了，活得也累。所以利己利他之间总得均衡一下。
请点这里投票，“赞”助支持！