美国精英的无力感
美国多些中国通是好事情。研究越多，他们会越有心得。看看美国之音，觉得他们的味道一点一点的在偏向对中国的认同。美国对中国研究得越多，越有机会学习中国的一些好做法，美国也会越和平和谐。
美国的智库够牛，精英够棒。但我猜他们可能会有些“纸上谈兵”的失落感。因为他们就算有再详实的数据，再精准的分析，再深刻的见识，结果都是一样 - 用不上。
美国研究机构/智库里的那些精英，要追求“知行合一”，通常只能是奢望。唯一可能的实现一点抱负的机会，大概只在一些大企业。美国这个社会里，一些大企业负担起了一部分社会责任（本该是政府的责任）。大企业以其资金实力、组织力执行力，不论经由或不经由政府，他们都可以施加社会影响，经济影响。美丽坚合众国，说成大企业/大财团合众国，大概更能反映现实。资本并不都是头顶生疮脚底流脓。企业做大了，任何一个正常一点的所有者/管理者在那个位置上，资源在手，大权在手，他们都得考虑企业运行的长期稳定，考虑企业有形无形资产的长期保值增值。企业规模越大，社会影响力越大，经济效益与社会效益互动的空间/机会就越大。企业经济效益和社会效益有冲突的时候，可能企管精英们会多考虑经济效益，但考虑得长远一点的话，大企业的经济效益和社会效益交融/同步的机会也很多。资本如果太过自私，就会像一些新病毒一样，在杀死了寄主的同时，也消灭了自己。病毒通常会进化为低破坏性，与寄主共生共存。无脑的病毒都会自然的走向这种道路，资本的理性也会催促它们走向经济效益与社会效益的相容。美国的知识精英，有机会在大企业里促成经济效益与社会效益的相容，他们也从中部分的实现自己的价值和抱负。
但是（倒霉的但是又来了）。大商家大资本考虑得长远，人家也有资本有条件考虑长远，并付诸实施，甚至还能对政府对立法机构对媒体施加影响，在更大的层面上实施。更广大的小商家小资本小个体户呢？不过是以“生存”为第一要务。为了在竞争中生存下来，他们不得不“无所不用其极”。大商家大资本有行业壁垒、技术壁垒保护，有高科技高利润支撑，可以雇佣大量“美国人”，造福乡梓，小商企呢，哪里成本低就往哪里走，什么人要价低就请什么人（新移民便宜又好用，为什么不用呢），谁给钱多就给谁干。人家不是道德下作责任缺失，而是因为他们首先要争的是自己和自己企业/机构的生存权、发展权。结果很明显：工厂，供应商，就业机会，目标市场，都越来越多的倒向新兴经济体了。在这样的困境里，美国精英不揪心嘛？肯定着急。但要想有点改变的话，美国精英不仅要面对既得利益集团的权势，还要违逆基本的经济规律和经济权利。这么大的“众人之事”，指望不了在智库里在媒体上嚷嚷的无用书生，指望不了大企业，也指望不了废材政府。但眼下，他们也只能指望舆论，指望教育民众去了解和接受：西方赖以维生的对经济权利/个人权利及自由的过度尊重（实为放纵/纵容），给集体利益，给长远利益带来了超乎寻常的损害。但自由民主私权这些“政治正确”高压线，是西方社会无能触碰的（至少在台面上不能碰，不能怀疑，不能讨论）。只能假借“主”之名，假借“外敌”之名，假借“爱国”之名，可怜巴巴的试图压制一点私利，拐弯抹角的给政府偷偷增加一点权力。经权张扬，政权羸弱，民权被打肿脸充胖子，我这个外人都替他们感到无力。
评分完成：已经给 魏习加 加上 100 银元！
评分完成：已经给 魏习加 加上 200 银元！
评分完成：已经给 魏习加 加上 300 银元！