下面的gong629的帖子中讲了一个寓言故事，说是10个人去登山遇到了雪崩，9个人丢了背包，只有一个人没有丢包，该人出于自私不愿和他人分享背包中的补给，于是9个人合伙干掉了那个自私鬼，靠着那个背包中的补给。。。呵呵，我把这个故事的结局用“。。。”来代替，是因为gong629的这个故事根本就没有讲完。嗯，那就让我接着往下讲吧：在9个人合伙干掉了那个自私鬼之后，本以为靠着背包中的补给能支撑他们在雪崩中找到一条出路，结果失望地发现，雪崩太严重了，根本就不可能找到出路。唯一能活下去的可能是凭借补给撑到获救，但是仅有一个背包，人却有9个之多，靠着一个包让9个人撑到获救是不可能的，事实上一个背包仅仅够一个人生存。于是怎么办呢？这9个杀人犯，既然可以动手杀一个人，那么为了自己生存多杀几个又什么做不出来呢？于是9个人自相残杀。最后这个故事的结局，有人说是有一个最强的家伙，成功干掉了其他8个，独占了背包活了下来，也有人说所有人最后都为了争夺背包同归于尽了。总之这是个悲伤的故事。 6park.com
为何这个故事没有像gong629设想的以大团圆的结局收场？真是因为人们自私自利，而一旦人们摒弃的私欲，例如第一个没有丢包的那人，如果不是个自私鬼，愿意分享，他自己就不会丧命，而大家就开开心心和和气气地过下去了吗？不是的，即使他愿意分享背包，一个包肯定救不了10人，如果1个包真能救得了10个人，那么干嘛人人都要背个包呢？那么问题出在了什么地方？问题的关键是为何这个故事的设定中背包那么少？！因为无论人们是自私的还是无私的，如果仅仅有1个背包，那么就必然要有9个人死去，这是条件限制，和人的私欲有什么关系呢？这样看来，解决问题的关键也在于要增加背包，而不是玩儿什么自私无私的把戏以及这个和那个的主义。中国历史上或多或少，或有意或无意，都实行过不患贫而患不均的政策，结果就是中国人过的是均贫的生活，而不是均富的生活。这样讲，绝不是主张极端地为富不仁，绝对自私。不是的，而是，我相信人类的大同（或者说共产主义吧），只能靠着技术的进步，生产力的发展，求得人类在更高的层次上做到个人的自给自足，而不是如同今天一样每个人的衣食住行都必须依赖商业垄断集团提供的服务，从而也受制于这些垄断集团。打破今天人类受到束缚这种不自由状态的途径，只能来自于技术的进步和生产力的发展，即增加背包的数量。 6park.com
贴主:whatiswrong于2021_12_16 22:08:40编辑

贴主:whatiswrong于2021_12_16 22:10:10编辑
评分完成：已经给 whatiswrong 加上 500 银元！