科研/研发双轨制 6park.com
让喜欢赚钱的人有地儿赚钱，让喜欢玩情怀玩兴趣的人有地方玩。 6park.com
科研双轨制，和公私并举制一样，在我看来最好。不需要花太多钱的项目，前景不明的项目，向未知开拓的项目，主要在国有科研机构里耳根清静的做，享受开拓未知世界的乐趣，多合作，多分享，同时也安于清贫（参照公务员收入水平），而且没有后顾之忧（保险住房教育医疗，以低廉的价格提供至少中等水平的服务和机会）；需要大量资源的，有市场前景的，跟随式/变现式的项目，主要由企业去做，去热火朝天的竞争。 6park.com
需要较大投资的基础研究类项目，由政府专项支持，但仍然是低薪酬，高福利，中等劳动强度的人员模式。 6park.com
现在国内的科研研发，有点“特混舰队”的意思，国有研发与私营研发不分家。“乱中取栗”，也不失为一种模式，只看结果，不管过程，不管谁做的，国内有人能做出来就是胜利，然后再用企业化经营去固化知识产权和收益权。 6park.com
想起解放战争期间有个战例，双方军人完全乱了套，兵找不到官，下级找不到上级，双方在一个大区域里混战在一起。某将领信心满满的说，“没关系！越乱越好！见着敌人就打，不用组织，不用指挥！”胜利是胜利了，不知道当时多少人捏着把冷汗，或许他们赌的只是解放军的基层素质好。 6park.com
当前的科研研发蓬勃乱局，我理解为是在特殊背景下，中国需要争分夺秒的突破科技障碍的无奈之举。我感觉，正常情况下，这种大杂烩的科研研发方式，造成的混乱代价，恐怕不会比收益小。不光组织乱，人心也乱，资金来源乱，产权分配乱，收益分配乱，“共苦”可能还行，“同甘”就别想了。 6park.com
我经历过的欧美大企业，没听说有跟国有的、学术型的科研机构共同搞“后段研发”的。“前段科研”合作有一些，就是些不太急的，双方都有点兴趣想了解的，比较基础性的问题，比如氢气除污的物化机制。 6park.com
西方大企业也做一些基础研发，也到各种期刊会议上去分享，比如芯片制造的底层新工艺，新材料，新设计。他们不介意对外分享，因为要实现量产还需要迈过太多的沟沟坎坎。科研机构（比如IBM，IMEC，一些产学研联盟）也在做类似的研究，但限于生产制造条件，他们做的主要是前期的，小规模的技术验证，给大家指出一些参考方向。 6park.com
从创新到量产是一个漫长的过程。这个过程中的分层分级，在时间的作用下，会慢慢的形成一种平衡，玩家们各有各的大致定位。中国芯片业要实现“跨越式发展”，要从一团无边界，无区隔的混战中理出头绪，难度很大。我曾经和朋友讨论，是华为，还是科研院所，能够先推出面向量产的国产光刻机。真是想想都觉得头大 - 不是怕做不出，怕做出来以后怎么办。