东西平等之思想平等
国内环境下，反思马列主义是不大可能的。前苏联的各种“新思维”的后果，让中国政府心有余悸。哪怕是打着“继承和发展马列斯毛邓，结合中国传统精神与现实国情”的旗号，也很难走到反思马列主义一些基本观点态度（比如对“阶级”的看法）的程度。“科学发展观”大概已经算是最勇敢的尝试了，有那么点反思经济本质的意思了 - 带着点这样的潜台词：发展是需要，是造福，不是罪过；发展经济没有罪过，经济没有原罪，资本没有原罪。但是仍然是“步子不够大”。大步反思造成的混乱内乱，大家都不想看到。但不反思的话，理不直，气不顺，情怀也就不够纯洁理性，在与西方的舆论竞争中，就只能“以专业对专业，以无耻对无耻”，打不起“人民战争”，树立不了“民众自信、民族自信、国家自信、文化自信”，只能搞一堆“专业舆论家”，连压带吹，步伐统一的跟西方“斗法”，比黑比烂互相揭短打个平手容易，但要说发自心灵深处的说服力信服力嘛，总发不出功力来。
这些基本思路基本态度不理顺的话呢，国内的舆论导向舆论治理，就难以深入。拿佛法打个比方，根基浅的人，可以拿什么极乐世界啊，六道轮回什么的诱惑他恐吓他，然后告诉他“念佛”就行；根基深的，可以跟他扯上一通越扯越玄的东西，诱导人家“精进，开悟”，而且还了无止境，深不见底，给人充足的遐想与探索的空间。要说服各层级的中国人都能够更开心的为国家民族，为世界和平付出努力，就得有不同层级的说辞话术，得能把人家的疑问说通，把人家的既有观点或成见做补足，做修正。要是能够让国内一些最“固执”的知识分子都能够就一些基本理论思路态度都达成共识的话，脑子通透一些，自信上升，心态平和，这些精神力量散播出去，社会内耗减少，共识增加，最终都能够转化成社会效益经济效益，整个国家民族的朝气越发的升腾起来。
海内做好了，这些精神能量自然就外溢出来；在与西方世界沟通的过程中，不仅是更加的自信自尊，对经济，对政府，对社会问题的看法也更容易交流对接，更容易形成良性竞争的局面，更容易携手应对人类社会的共同问题。
可难就难在如何能够突破国内的一些理论现实，理论困境。我们往坏处想想：如果突然宣称放弃马列主义共产主义，改信什么“中道的力量”，改说什么“三权平等调和”，尊重平等又承认差异，回归“智力能力正态分布统计规律下”的精英责任、精英治理，究竟会产生什么样的负面影响呢？我觉得，只要把道理说得简单明了，大多数民众应该不至于走向极端摇摆，极端分裂的地步，不会“砸烂旧制度，直抄直销西制”，不会把国人的理想信念完全打断，不会成为“无理想无道德无文化无纪律”的“四无新人”吧。惯性很大，改变它，副作用多少有会，但相比正作用，比率如何？大概中国官方有一种现实主义态度，马列思想的体量惯性虽然看着还挺大，但只要不太理它宠它也不打它骂它，搞搞“思想战略模糊”，嘴上和文字里给惯性一些尊重，手上脚上专注“实务”，那么旧理论的惯性大火车就会慢慢分解，消散，惯性再也不成惯性。这样的鸵鸟政策看着是比较稳定，但我等不急。经济上的东升西平之势已是定局，或许一两代人，两三代人之后，东西实力均势就可以达到；但思想上，理论上，东方还有点抱残守缺的意思。从故纸堆里也是能提炼些东西出来（传统文化大染缸里什么东西提取不出来 ？），但承接，突破，融合西方文明、现代精神、科学精神，却总差着点火候。思想上不突破，就只是寄人蓠下西装革履的老古董。再多钱财，再怎么壮硕，还是建不起自己的精神 大厦。没有精神啊，东西方平等不了。
政府总有政府的顾虑，想凭瞎扯几篇就能影响既定政策，是痴人说梦。但思想这个东西，基本上是“自下而上”的演进的。这里的“下”，主要是指民间社会，普通民众中的知识文化精英，他们见解可能不深，视野不够宽广，也不掌控舆论工具，帖文多了可能还有些障碍，但他们不像“思想理论上层建筑”中的那些人一样，跟政权或资本有较多利益纠葛，而且他们一来人多，二来“来自生活”，更加质朴，他们的语言更容易被理解。传播嘛，“官方渠道”通常是不容易的，网络足迹容易被瞄上，被阻止，被擦除，但是呢，一来架不住人多，二来肉身翻墙对他们来说也不太是事（一两年出国出境游玩一次不算啥吧。在“元宇宙”里翻墙还是算了 - 安全性还是远不如肉身翻墙）。平时多读多想多写，整理得系统一点，好玩一点，私下里和同道们交流交流，攒着等出国的时候再分享出去。然后国内民众就不难读到（读比写的“罪过”小多了，安全多了），是谓“海外包围海内，出口转内销”。 6park.com