现在很多观点认为大明是因为崇祯才会亡的。这个观点把皇帝的个人品质凌驾于历史进程之上，是一种局部的片面观点。崇祯诚然是亡国君，那么万历不是亡国君吗？倘若懒政的万历和勤政的崇祯时代对调，估计就会有崇祯中兴了！大明之所以灭亡是因为朱元璋定下的朱子朱孙特权，让大明土地兼并陷入供养困难，加上小冰河时期的延续，这才使大明回天乏术。在明亡之前百经历了长期的天灾，内部农民起义不断，但是由于女真外患的存在崇祯只能继续征缴钱粮，大明朝这才一步步走向灭亡。
而看大清的灭亡，实际上是满汉两者民族离心造成的。因为满人是征服者，满清刀口下幸存的汉族早已被治的服服帖帖。但是从太平天国开始让汉人有了武装后，满清的权臣逐步变成汉人，义和团庚子之乱慈禧居然向亡国（11个当时最强大国家）宣战，而汉族封疆大吏居然东南互保，最后甚至因此受到慈禧的嘉奖。所以大清的威望扫地，民国代清就成了历史必然。有些奇怪但是又不奇怪的事是，外敌来侵，很多中国人（大部分是汉族）,甚至帮助洋人打击清朝政府军，这就明显反映出满汉的矛盾以及当时清政府对底层的压榨。
有人把今天的中国比做崇祯朝或者光绪朝，实际上他们犯了巨大历史拿来主义错误。因为崇祯和光绪之前的几任一直是走下坡路的，到了他们的时代就积重难返。而现在明显是邓打下了坚实的经济基础，中国经济在习之前得到了急速的发展，并且成了世界第二大经济体，就这点看即便习再不济也很难这么快步他们的后尘！一个简单的头脑实验就是，假如外敌入侵中国人帮助外敌打击政府军的情景几乎是不可能的，那么你还认为这样的情况下土共会崩溃吗？事实上，在疫情前，中国民众对现状是最满意的，甚至是至唐而来千年历史之最！！在这样的历史背景下谈土共崩溃实在是一叶障目不见森林！
习受到的贬议颇多，这可能和他的生长背景以及文化程度有些关系，但是正是习的这些特点注定了他走左派路线，走集权，试图挽救土共因为民主化而导致的政权危机，可以说他的贬议更多的是因为触及到了很多既得利益者的痛处才这么多的。说实话底层农民工人没有这么多文化，那么多段子不可能出于他们之口。
的确中国如果和俄罗斯一条道走到黑那么会和世界经济逐步脱钩，从而为未来的不确定性添上一笔。但是中国的大生产经济不可能不产生靠近美国的动力，而美国为了消灭苏联的残余也不会寻求和中国敌对，所以中美必然和解，只要中美和解中国就能避开金融危机的陷阱，而继续走经济发展的道路。
很多人认为集权就是后退。这个说法其实也是片面的。不管是毛时代还是相对宽松的邓时代，中国从来就是一党专政，集权在一个小圈子和集权在一个人手里对底层民众而言毫无区别，但是对利益集团而言就不一样了，这也是为什么各种阴谋论层出不穷的原因之一了！
总之我看好中国，不是因为我喜欢鼓吹专制，而是中国仍处在非常难得的国际战略机会风口，而且我相信中国一定能再一次抓住这个机会！