| 送交者: 董小骚很OK[♂★★骚年一呼百应★★♂] 于 2020-07-27 3:31 已读 104 次 1 赞 | 董小骚很OK的个人频道 |
回答: 物种的时间持久性促进了果实—食果动物互作网络的稳定性 由 董小骚很OK 于 2020-07-27 3:28
区域保护优先性研究通常是识别生物多样性聚集区域（热点地区）。这些热点地区传统上是依据物种（物种丰富度、特有性、灭绝风险）层面指标来定义的。然而，上述方法一般没有考虑系统发生学，尽管系统发生关系可以反映生物多样性产生、分布、维持的生态、进化和生物地理过程。因此，Barnabas H. Daru等研究人员在Global Ecology and Biogeography期刊发表文章，研究识别了全球陆地鸟类、哺乳类、两栖类和被子植物系统发育多样性热点地区，并探讨了系统发育多样性热点地区与基于物种层面热点地区和现有保护地网络的空间关系。 6park.com6park.com正文 6park.com传统意义上，生物多样性热点地区一般是由物种层面上（物种丰富度、特有物种以及物种灭绝风险）来度量的。然而上述可能会遗漏生物多样性的一些重要组分，如系统发育多样性或潜在灭绝风险。一些研究已经发现保护地并没有覆盖鸟类、哺乳类系统发育多样性聚集区域。特别是考虑到一些类群拥有较为独特的进化历史，物种的非随机灭绝会使得一些演化分支上丧失更多的物种。近期大规模的系统发育研究也使得定量全球进化历史的差异成为可能，而结合这类信息可以促进更为可靠的保护决策。 6park.com系统发育层面与物种层面热点地区相对应的指标包括系统发育多样性、特有性以及进化独特且全球濒危热点地区。这些指标揭示了进化多样性的不同方面。系统发育多样性是指系统发育树上连接所有物种的分支枝长的总和。系统发育特有性则是指相对程度的系统发育特有性是局限于研究区域的。进化独特且全球濒危是耦合进化特异性（物种系统发育的独立性）和IUCN评估的全球物种濒危状态。 6park.com本研究耦合三类脊椎动物（鸟类、哺乳类、两栖类）、被子植物的地理分布以及系统发育数据探讨不同系统发育指标识别的生物多样性热点地区的空间一致性。随后比较本研究系统发育热点地区与Myers et al. (2000)的热点地区，通过评估物种层面以及系统发育的热点地区覆盖范围来确定保护空缺。 6park.com 6park.com结果 6park.com基于系统发育多样性、特有性以及进化特异&全球濒危的两栖类、哺乳类、鸟类以及被子植物全球热点地区主要聚集于29片区（图1）。全球系统发育多样性热点地区主要分布于中美洲、热带安第斯区域、西非、中非、Maputo㏄ondoland〢lbany特有物种中心、马达加斯加、澳大利亚东部、巴布亚新几内亚、新喀里多尼亚和中国中南部（图1）。系统发育多样性热点地区大多与物种层面的热点地区相似，但还是有些区域不同，如智利中部、本州、新喀里多尼亚、阿巴拉契亚和得克萨斯州。 6park.com不同类群不同进化多样性指标识别的热点地区具有很低的空间一致性。三类指标共同识别的热点网格单元只有8%-23%（图2）。较低的一致性反映了热点地区面积较小，增加网格单元被识别为系统发育多样性热点地区的比例只有>10%时才能显著提高空间重叠范围。三类指标共有系统发育多样性热点地区集中分布在热带，包括南美、非洲和东南亚。 6park.com系统发育多样性热点地区未被现有保护地网络覆盖的比例从被子植物的24%到哺乳动物的36%，18%哺乳动物到22%两栖类热点地区仅覆盖<2%的现有保护地（图3a）。在占全球面积10%的系统发育多样性热点地区中有9%的两栖动物，10%的哺乳动物和鸟类，12%的被子植物热点网格单元与现有保护地网络重叠。系统发育多样性热点网格与Myers et al. (2000)热点地区不重叠的比例从被子植物的32%到哺乳类的47%。10%系统发育多样性热点地区中47%两栖类、哺乳类，50%鸟类以及65%被子植物与Myers et al. (2000)热点地区重叠（图3b）。 6park.com 6park.com结论 6park.com虽然不同类群的三类进化多样性指标热点地区在空间上的一致性较低，但本研究依旧发现在热带的一些地区（南美洲、非洲和东南亚），三类多样性热点地区在空间上是重叠的。这些区域反映了复杂的物种分化、灭绝、扩散生物地理历史。普遍缺乏空间重叠也说明一类进化多样性指标不能表征其它指标。尽管系统发育数据和分析方法依旧存在空缺和潜在偏差，但随着不断进行的数字化工作，可获得数据的与日俱增，再加上系统发育分析新方法的发展，由此我们可以相信系统发育信息会更有助于全球生物多样性保护工作。 6park.com
请点这里投票，“赞”助支持！