俺这篇拙作分两条线一路写来，写到现在： 6park.com
一条线是借着从古至今逐渐流行起来的“陆游唐婉恋”的故事进一步渲染，并戏称之为“琼瑶剧情”来为读者凑趣，但细心的读者会发现，其实俺对这个剧情并不认可。 6park.com
而另一条线则把陆游还有所谓唐婉所写的两首《钗头凤》都放在南宋当时的社会风俗和人之常情这个显微镜之下，并用历史考证的专业目光进行比较和分析，得出的初步结论是：被认为是唐婉所写的那首《钗头凤》其实是一些无聊好事的文人伪造出来的。其目的何在？不是为了败坏陆唐这两家的名誉，就是借唐婉之名卖弄自己那点儿诗才。可惜，真相之全貌迄今尚无人得以考证，因为可信的资料实在太少。虽然，为古人“昭雪平反”并非俺这篇小文的任务，但俺还是不惜再烧脑一番，看能否还原出部分真相。真相或许没有琼瑶剧情那么温馨煽情，可它最珍贵。 6park.com
单凭社会风俗和与之相关的人之常情来断定一首诗词的真伪是否足够？当然已经足够了。比如秦朝的女子并不裹小脚，却突然有一首秦诗在夸赞三寸金莲，那只能说明：这首秦诗是假的！要还原真相就得考证，要考证就得有“硬证据”。说到陆游唐婉恋这段轶事的真伪，历代文人引用最多的是下面这三篇文字资料： 6park.com
    刘克庄的《后村诗话》
    周密的《齐东野语》
    陈鹄的《耆旧续闻》 6park.com
正常情况下，作者生年离陆游最近的，其相关论述也最直接、最可信，不是吗？那就先来比较一下他们四人的年龄： 6park.com
    陆游（1125—1210）
    刘克庄（1187－1269）南宋人，比陆游小62岁。而他写诗词正是学陆游风格开始的，可信度应该最高。
    周密（1232年－1298年）是宋末元初之人，比陆游得小个107岁，可信度次之。
    陈鹄，应该也是宋元时人。其生卒年不详，或因其诗文并不出名，才没被注意。据他文中“余弱冠，客会稽，游许氏园，见壁间有陆放翁题词...”的口气来看，其年龄或比周密还要小很多。他对陆游的生平自然没有刘克庄他们更熟悉，可信度又次之。 6park.com
现在咱们依次来看，有关“陆游唐婉恋”这三人都说了些什么（“---”号后为笔者评注）。 6park.com
一：先看刘克庄的： 6park.com
    放翁少时，二亲教督甚严。初婚某氏，伉俪相得，二亲恐其惰于学也，数谴妇。放翁不敢逆尊者意，与妇诀。

    --- 1-陆游确因父母之命休了唐婉，与琼瑶剧情相同。 6park.com
    某氏改事某官，与陆氏有中外。

    --- 2-刘克庄忌讳说出唐婉还有她再嫁的夫家之名，故意用“某”字来代替。3-唐婉再嫁的夫家与陆家才是姑舅亲，而不是唐家。也就是说：唐婉并非陆游的表妹！此与琼瑶剧情大异。 6park.com
    一日通家于沈园，坐间目成而已。

    --- 3-因为姑舅的亲戚关系，唐婉再嫁的夫家与陆家曾在沈园相聚，而同时在现场重逢的陆游和唐婉不过是“坐间目成”，“目成”者，就是相互看见了而已。但无论如何，却证明了唐婉和陆游在沈园重逢过，这一点与琼瑶剧情相同。4-但绝无所谓的“唐婉亲为陆游敬酒的‘红酥手’情节”，此也与琼瑶剧情大异。 6park.com
    翁得年最高，晚有二绝云： 6park.com
    肠断城头画角哀，沈园非复旧池台。
    伤心桥下春波绿，曾见惊鸿照影来。 6park.com
    梦断香销四十年，沈园柳老不吹绵。
    此身行作稽山土，尤吊遗踪一泫然。 6park.com
    旧读此书不解其意，後見曽温伯，言其詳。温伯名黯，茶山孫，受學于放翁。

    --- 5-说到最后，刘克庄还提到陆游晚年因怀念唐婉写过两首七绝。刘克庄自认读不懂，后遇到陆游的学生曾黯（给他讲了“陆游和唐婉在沈园重逢”这件事），他才能读懂。6-注意啦：全篇只字未提陆游曾因重逢唐婉写过一首《钗头凤》。7-当然更没提所谓唐婉和的那首《钗头凤》。 6park.com
原文摘自刘克庄的《后村诗话》：
http://skqs.guoxuedashi.com/wen_2944m/69530.html 6park.com
读完刘克庄这篇叙述，咱们发现一个大问题： 6park.com
为啥他只字不提陆游的《钗头凤》？难道那词中的“红酥手”太过香艳？太影响陆游爱国志士的光辉形象？既然如此，他又为何提到陆游曾经写过两首怀念唐婉的诗？难道“梦断香销四十年，沈园柳老不吹绵”这两句就不“香艳”？就不影响陆游的形象？这，不得不让人猜想：或许陆游根本没因唐婉写过啥《钗头凤》，而他传世的那首《钗头凤》或因他人而写。否则，这么亮眼、这么感人的词，刘克庄不会不提一句。 6park.com
二：接着再来看周密是如何写的。当“陆游唐婉恋”这个故事出现在周密所写的《齐东野语》之中时，时间已经过去了近百年。（“齐东野语”四字本身即成语，常比喻荒唐无稽的言语。源自孟轲的《孟子.万章上》：“此非君子之言，齐东野人之语也。”周密既用这个成语为自己的书命名，可见他对自己笔下内容的真实与否是不屑多加考证的。）请看： 6park.com
    卷一 放翁钟情前室 6park.com
    --- 8-单看这个题目就像花边新闻。 6park.com
    陆务观初娶唐氏， 6park.com
    --- 9- （刘、周、陈三人中）唯独周密直接说出了唐婉的姓。（要考证唐婉其人，可就得查看《宝庆续会稽志》这类地方志了，俺木有时间，就偷懒啦。哈哈） 6park.com
    闳之女也，于其母夫人为姑侄。 6park.com
    --- 10-刘克庄明明说唐婉再嫁的夫家才跟陆家有姑舅关系，却被周密写成陆游和唐婉是表兄妹。估计琼瑶剧组就是根据他这句轻率笔墨才让唐婉成了陆游的表妹，恰好能获得贾宝玉跟林黛玉姑舅亲的渲染效果。 6park.com
    伉俪相得，而弗获于其姑。既出，而未忍绝之，则为别馆，时时往焉。 6park.com
    --- 11-居然还添加了“陆游不舍唐婉而把她藏到别馆，直到被父母发现才真正分手”这样的“聊斋”情节！原来蒲松龄上辈子是周密啊！哈哈。明显地贬低陆游和唐婉大家公子和淑女的形象，绝对有添油加醋、增加故事吸引力之嫌。 6park.com
    姑知而掩之，虽先知挈去，然事不得隐，竟绝之，亦人伦之变也。 6park.com
    唐后改适同郡宗子士程。 6park.com
    --- 12-唐婉再嫁的丈夫被点明为赵士程，这个情节也被琼瑶剧组照搬。 6park.com
    尝以春日出游，相遇于禹迹寺南之沈氏园。 6park.com
    --- 13-刘克庄说的是陆家和唐婉再嫁的夫家约好聚于沈园，周密这儿却说是唐婉和再嫁的丈夫赵士程与陆游偶遇于沈园。“遇”这个字也有“聊斋”色彩。不是吗？ 6park.com
    唐以语赵，遣致酒肴， 6park.com
    --- 14-赵士程居然听从唐婉，派人给陆游送了酒。这一点倒与琼瑶剧情大致相符。难道这赵士程是咱们当今一嬉皮小资男？居然送杯鸡尾酒来为妻子气她的前夫？15-“遣致酒肴”这四个字须特别注意：“遣致”是“派人送去”，并不是唐婉亲自去送！而下文里的“红酥手”却被琼瑶剧组解释为“唐婉的手”岂不是笑话？因为这一点解释不通，竟然还有人牵强地说这“红酥手”是当年绍兴当地的一种糕点！天啦！用糕点佐酒俺第一次听见，给你一山东大馒头让你喝一碗衡水老白干，你喝得下去？“遣致酒肴”的“肴”字指的是“肉类”。所以，读周密这一段文字，反而引人猜想：陆游这首《钗头凤》很有可能不是写给唐婉、而是写给其他女子的。 6park.com
    翁怅然久之，为赋《钗头凤》一词，题园壁间云： 6park.com
    红酥手，黄藤酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错！错！错！春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托。莫！莫！莫！ 6park.com
    --- 16-陆游这首《钗头凤》虽然为真，但把它安排在陆游唐婉恋的故事里，只是为了满足了几百年后的今天琼瑶剧情的需要。没想到的是，词中的“红酥手”三字，却让人怀疑它究竟是写给谁的。 6park.com
    实绍兴乙亥岁也。 6park.com
    --- 17-题壁日期为“实绍兴乙亥岁”，此说与下面陈鹄说的“辛未三月题”却不一致。 6park.com
    翁居鉴湖之三山，晚岁每入城，必登寺眺望，不能胜情。尝赋二绝云： 6park.com
    梦断香销四十年，沈园柳老不飞绵。
    此身行作稽山土，犹吊遗踪一怅然。 6park.com
    又云： 6park.com
    城上斜阳画角哀，沈园无复旧池台。
    伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。 6park.com
    盖庆元己未岁也。 6park.com
    --- 18-这个情节大致与前面刘克庄的描述相同，唯第二首绝句有 6park.com
    肠断城头画角哀（出自刘克庄文）
    城上斜阳画角哀（出自周密文） 6park.com
    的不同而已。 6park.com
    未久，唐氏死。至绍熙壬子岁，复有诗。序云： 6park.com
    禹迹寺南，有沈氏小园。四十年前，尝题小词一阕壁间。偶复一到，而园已三易主，读之怅然。 6park.com
    诗云： 6park.com
    枫叶初丹槲叶黄，河阳愁鬓怯新霜。
    林亭感旧空回首，泉路凭谁说断肠。
    坏壁辞题尘漠漠，断云幽梦事茫茫。
    年来妄念消除尽，回向蒲龛一炷香。 6park.com
    又至开禧乙丑岁暮，夜梦游沈氏园，又两绝句云： 6park.com
    路近城南已怕行，沈家园里更伤情。
    香穿客袖梅花在，绿蘸寺桥春水生。 6park.com
    城南小陌又逢春，只见梅花不见人。
    玉骨久成泉下土，墨痕犹锁壁间尘。 6park.com
    沈园后属许氏，又为汪之道宅云。 6park.com
    --- 18-最后这一大段则又多添加了几首诗，以渲染陆游对唐婉之情深，为了让这篇传奇的内容更丰富。 6park.com
摘自周密的《齐东野语》：
http://www.4hn.org/files/article/html/0/518/35513.html 6park.com
读完周密这篇文字，咱们发现了更多的问题，至少有四个： 6park.com
    第一：假如说刘克庄那篇文字是叙述史事，则周密这篇简直就成了传奇故事。 6park.com
    第二：刘克庄明明说，是唐婉再嫁的夫家与陆家有姑舅亲关系，周密却漫不经心地给误抄成：唐婉的娘家与陆家是姑舅亲。而且一直误传到今天。 6park.com
    第三：周密还把陆游不知写给何人的一首《钗头凤》拿来，硬说是陆游写给唐婉的，借此来渲染传奇色彩。而他自己文中的“遣致酒肴”却又让陆游看不见唐婉的“红酥手”而因此与陆游《钗头凤》里的描写产生矛盾。 6park.com
    第四最重要：周密居然只字未提唐婉的《钗头凤》！以周密这添油加醋、极尽渲染的劲头，假如唐婉真有那首《钗头凤》，这么吸精的话题周密岂能放过？所以他一字不提的原因只有一个：截止到周密写这篇故事之时，所谓唐婉的那首《钗头凤》还没被伪造出来！ 6park.com
三：最后来看陈鹄是怎么写的： 6park.com
    余弱冠，客会稽，游许氏园，见壁间有陆放翁题词，云： 6park.com
    红酥手，黄藤酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错，错，错。春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托。莫，莫，莫。

    --- 19-开篇就写他曾亲眼见过沈园壁上的陆游《钗头凤》，此与琼瑶剧情相同。 6park.com
    笔势飘逸，书于沈氏园，辛未三月题。 6park.com
    --- 20-上面周密说题壁日期为“实绍兴乙亥岁”，二人所言并不一致。从而也削弱了陆游亲自在沈园壁上题写这首《钗头凤》的真实性。 6park.com
    放翁先室内琴瑟甚和，然不当母夫人意，因出之，夫妇之情，实不忍离。 6park.com
    后适南班士名某， 6park.com
    --- 21-也提到陆游遵父母之命休了唐婉。注意啦：陈鹄说唐婉再嫁的丈夫是“南班士名某”，但未明言何人。（注：宋仁宗曾于南郊大祀时，赐皇族子弟的官爵，谓之南班。这里的“南班士”应该代指赵氏皇族子弟，或即为赵士程） 6park.com
    家有园馆之胜， 6park.com
    --- 22- 又得注意啦：陈鹄笔下的沈园居然属于唐婉再嫁的夫家。这是新剧情，与琼瑶剧本不同。 6park.com
    务观一日至园中，去妇闻之，遣遗黄封酒果馔通殷勤，公感其情，为赋此词。 6park.com
    --- 23-这就更离奇了，陆游不知肿么就进了人家赵家的私人园子，唐婉又是怎么听说陆游来了，还“派人”给陆游送去了“黄封酒”还有果品之类。接下来的情节就更离谱了：陆游感动，竟然还给她写了这首《钗头凤》。写完了可又怎么拿给她看涅？看来这陈鹄是希望读者理解为陆游打完腹稿之后就直接题到壁上去了。设想一人在某家私人园墙上给女主人题写“红酥手”这类艳诗，难道人家主家就不派家丁来赶打？哈哈， 6park.com
    其妇见而和之，有“世情薄，人情恶”之句，惜不得其全阕，未几怏怏而卒，闻者为之怆然。 6park.com
    --- 24-最离谱的终于来了：唐婉来墙边看到，居然还和了一首！听这口气自然是题写在陆游那首《钗头凤》的旁边了。在礼教森严的宋代，女子竟然可以明目张胆地与自己丈夫之外的男子私通款曲，不是匪夷所思吗？25-“有‘世情薄，人情恶’之句，惜不得其全阕”这两句话最是欲盖弥彰：如果你上来就把替唐婉伪造的《钗头凤》和盘托出，不见得有人信。请看读者第一眼看到唐婉的“怕人寻问，咽泪装欢”，马上拿来与陆游的“山盟虽在，锦书难托”来对照，这与一对酸臭秀才和小家怨妇偷情何异？俺个见以为，若陆游和唐婉这两首《钗头凤》放在一对酸臭秀才和小家怨妇头上必真，而放在陆游和唐婉头上必假！假如俺说：陆游不是酸臭秀才，而唐婉也不是小家怨妇，诸位看官以为如何？所以陈鹄故意说他只知道“世情薄，人情恶”这两句，其实是为起引起读者好奇，反而到处去找整首词，而那首伪造出来的“唐婉的”《钗头凤》早就放在早晚会被人找得到的地方！ 6park.com
    此园后更许氏，淳熙间，其壁犹存，好事者以竹木来护之，今不复有矣。 6park.com
    --- 25-看到（陆游题诗的那面墙）“今不复存矣”，不知广大的绍兴居民会做何感想？原来今天沈园的那面墙是复制品，甚至还有可能是伪造品的复制品。哈哈 6park.com
摘自陈鹄的《耆旧续闻》：
http://www.4hn.org/files/article/html/0/939/index.html 6park.com
比起刘克庄和周密，陈鹄这篇文字的可信度最低。如果依次来给他们这三篇文字摘要，则不难得出下面的脉络： 6park.com
    第一：从唐婉再嫁的夫家与陆家是姑舅亲关系，最终演变成唐婉和陆游是姑舅亲关系。 6park.com
    第二：从陆家与唐婉再嫁夫家因姑舅亲关系在沈园会面让唐婉和陆游才得以互相看了一眼，到唐婉和丈夫游沈园和陆游偶遇，最后到陆游偷偷溜进唐婉再嫁夫家的园子里来与她暗通款曲。 6park.com
    第三：从唐婉陆游两人只能在众目睽睽下相互看了一眼，到唐婉跟再嫁的丈夫说明，致使其新任丈夫派人给陆游送酒肴，最后到陆游偷偷溜进唐婉再嫁夫家的园子，由唐婉亲自派人给陆游送酒肴。 6park.com
    第四：从陆游没写《钗头凤》，到陆游写了《钗头凤》，最后到陆游写的《钗头凤》不仅被唐婉看到，而且她还和了一首！ 6park.com
足足经过了百余年，唐婉和陆游的故事终于演变得足够煽情，以至于被咱们当今的琼瑶剧组所采用，拍成了一部荡气回肠的连续剧。而其中最点睛的情节就是：陆游和“唐婉”唱和出来两首印证爱情的《钗头凤》。 6park.com
俺个见以为，通过对上面三篇相关的古代文字的分析论证，已经可以断言：陆游那首《钗头凤》并非为唐婉所作，唐婉也没和过那首所谓的《钗头凤》。不过，仅用一种方法或仅从一个角度来论证，还只能算是孤证。假如还能论证出陆游那首《钗头凤》既非为唐婉而作、那究竟是为何人而作？不就铁证如山了吗？哈哈。 6park.com
能跟着读到这儿的读者都是真喜欢《钗头凤》的，请问：假如俺从另一角度再次证明：陆游的《钗头凤》不是为唐婉所作，而唐婉和的那首《钗头凤》自然也是伪造的了，那你还喜欢这两首《钗头凤》吗？ 6park.com
待续 6park.com

正是陆游一首《钗头凤》才害死了唐婉（1/8）
https://club.6parker.com/life10/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13502069
正是陆游一首《钗头凤》才害死了唐婉（2/8）
https://club.6parker.com/life10/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13502507
正是陆游一首《钗头凤》才害死了唐婉（3/8）
https://club.6parker.com/life10/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13502742
正是陆游一首《钗头凤》才害死了唐婉（4/8）
https://club.6parker.com/life10/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13502870
正是陆游一首《钗头凤》才害死了唐婉（5/8）
https://club.6parker.com/life10/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13503189 6park.com
 6park.com


贴主:喀什于2019_01_10 9:18:14编辑