.
.
闲侃【喝火令】这个词牌 其四：今人的误区 6park.com
第一个误区：“【喝火令】是所有词牌中最严谨的词令，因为它不允许有可平可仄的字。” 6park.com
进入这个误区的现代诗友都会“一字不差地、乖乖地”按照黄庭坚下面实际写出来的平仄搭配来填《喝火令》： 6park.com
  见晚情如旧，交疏分已深。舞时歌处动人心。
  仄仄平平仄，平平仄仄平。仄平平仄仄平平。
  烟水数年魂梦，无处可追寻。
  平仄仄平平仄，平仄仄平平。 6park.com
  昨夜灯前见，重题汉上襟。便愁云雨又难禁。
  仄仄平平仄，平平仄仄平。仄平平仄仄平平。
  晓也星稀，晓也月西沈。晓也雁行低度，不会寄芳音。
  仄仄平平，仄仄仄平平。仄仄仄平平仄，仄仄仄平平。 6park.com
这无疑是个“愚蠢的”错误，假如黄庭坚本人再填一首《喝火令》的话，也不会平仄一字不差地跟上面这首一样！而且就在他这同一首词中，上下片尾句的标准格式本来都是“仄仄仄平平”，而黄庭坚自己就一句写成了“平仄仄平平（无处可追寻）“”，另一句写成了“仄仄仄平平（不会寄芳音）”。为什么？ 6park.com
原因很简单，【喝火令】这个词牌完全由“律句”组成，而“律句”本来在声韵原理允许的范围内就有“可平可仄”的字，如“仄仄仄平平”本来就可以写成“中仄仄平平”，所以黄庭坚才在第一字“中”的位置上一句用了平声，另一句用了仄声。宋元明三代，只有黄庭坚写了这么一首《喝火令》，直到清代才又有人跟着写，那咱们就拿清人所作的《喝火令》为佐证，来证明【喝火令】从来就允许有“可平可仄”的字。请看： 6park.com
喝火令 咏镜（清·尹蕙）　　
  整处原临鹊，愁来怕对鸾。一奁照遍小屏山。多少悲欢离合，难讳两眉弯。
  仄仄平平仄，平平仄仄平。仄平仄仄仄平平。平仄平平平仄，平仄仄平平。
  赏鉴情无隐，消磨骨自坚。何因挂向碧罗天。当作天边，明月十分圆。当作天边明月，长是十分圆。
  仄仄平平仄，平平仄仄平。平平仄仄仄平平。平仄平平，平仄仄平平。平仄平平平仄，平仄仄平平。 6park.com
喝火令（清·王时翔）　　
  古陕传高士，东郊问草堂。红泉绿树好襄羊。曾掩松扉双扇，不肯见君王。
  仄仄平平仄，平平仄仄平。平平仄仄仄平平。平仄平平平仄，仄仄仄平平。
  胜地留陈迹，征轮绕别肠。樊村泾口小柴庄。也有梅花，也有碧苍筤。也有清溪斜抱，明月在回廊。
  仄仄平平仄，平平仄仄平。平平平仄仄平平。仄仄平平，仄仄仄平平。仄仄平平平仄，平仄仄平平。 6park.com
请看上面的红字，都是与黄庭坚实际写出来的平仄搭配不一样的地方。难道上面这两位清代诗人的《喝火令》都填错了？没有！因为这些红字的位置，都是“可平可仄”的。这样的例子还有多首，为节省篇幅不再附上。结论：“【喝火令】不允许有“可平可仄”的字”的看法是完全错误的。 6park.com
第二个误区：今人生造出来的“二仗、三枪、一破、一衬、一应” 6park.com
啥叫“二仗”？就是【喝火令】这个词牌上下片的前两句要对仗。那么黄庭坚对仗了吗？请看： 6park.com
 上片前两句： 6park.com
 见晚+情+如旧，
 交疏+分+已深。
 --- 符合对仗要求。 6park.com
 下片前两句： 6park.com
 昨夜+灯前+见，
 重题+汉上+襟 
 --- 不符合对仗的要求。这两句除了“灯前vs汉上”是“方位词vs方位词”可以对仗之外，其它字词都不对仗。如：“昨夜vs重题”是“时间状语vs动词词组”不对仗，“见vs襟”是“动词vs名词”也不对仗。而且无论解释为“宽对”还是“流水对”，都不符合对仗的要求。 6park.com
难道是黄庭坚把下片的前两句写错了？没错！人家黄庭坚本人从来也没说过【喝火令】要“二仗”！是今人无中生有自己给自己上的紧箍咒。哈哈。
 
啥叫“三枪”？就是把下片第四句的“星月雁行低度”“摊破”成三句：“晓也星稀，晓也月西沈。晓也雁行低度，”，每个分句的前两字要“叠字”，说是要一句一递进。难道是一枪比一枪扎得深？哈哈。“三枪”这名字起得非常“江湖”不说，俺也看不出它哪句递进了，就是“早晨星月依稀，大雁低飞而过”。明明就是宋词里极为常见的“摊破”笔法，竟然就生造了这么一个名号！ 6park.com
啥又叫“一破”？其实说的就是上面这“三枪”的“摊破”，有人非要故弄玄虚又单写这么“一破”，就好像非如此就不像武功绝学似的。 6park.com
还有，啥叫“一衬、一应”？更是生造这两个词的人自己也说不清的概念。 6park.com
“一衬”有人说指的是上片结尾两句的“烟水数年魂梦，无处可追寻”，也有人说是下片结尾的“星月雁行低度，不会寄芳音”，也有人说上下片这两句都是，那为啥不叫“二衬”？而且什么是“衬”？更说不清，是前后两句“互相印证”？还是“相互渲染”？还是诗意“依次递进”？但不管怎么说，同一首诗的句子之间要求相互照应，不单单体现在【喝火令】这个词牌上，这其实是填词的最起码要求！而且所有句子之间都应如此，单说这么个“一衬”，等于说废话。 6park.com
还有人说，“一衬”是指上片的六言句与下片的三叠句中摊破之前的六言句相“衬”，以黄庭坚这首词为例就是： 6park.com
  烟水数年魂梦vs星月雁行低度 6park.com
而这里“衬”的含义还是没说清楚。假如“衬”是对仗，“烟水vs星月”可以，“数年vs雁行”不可以，“魂梦vs低度”更啥也不是。如果把“衬”解释为这两句诗意上的内在关联，那就更逗笑了：同是一首词中的句子，句子之间自然都有诗意上的关联，岂止【喝火令】这个词牌啊。如果说“衬”指的是这两句话要形成上下片的呼应更等于白说，又有哪个词牌不要求上下片要呼应呢？ 6park.com
而“一应”的说法最“无聊”：说是下片的尾句“不会送芳音”与上片的尾句“无处可追寻”要“对应”。首先什么叫“对应”含糊不明，是“对仗+呼应”？请看： 6park.com
  无处可追寻+不曾寄芳音 6park.com
它们对仗了吗？木有；呼应了吗？也不明显。二者有“因果关系”吗？非常牵强。 6park.com
结论：“二仗、三枪、一破、一衬、一应”的说法纯属画蛇添足，反生误解。应该做的是：让人家填词者自己以古人的例诗和据之归纳而成的词谱为准才靠谱。 6park.com
.
.
.
.
闲侃【喝火令】这个词牌 其一：被误读的始作俑之作 
https://club.6parkbbs.com/life10/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13542375 6park.com
闲侃【喝火令】这个词牌 其二：格律的由来
https://club.6parkbbs.com/life10/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13542379 6park.com
闲侃【喝火令】这个词牌 其三：为啥宋人不填
https://club.6parkbbs.com/life10/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13542382
.
.
 6park.com
评分完成：已经给 喀什 加上 300 银元！
评分完成：已经给 喀什 加上 200 银元！
评分完成：已经给 喀什 加上 1000 银元！

贴主:喀什于2019_10_31 7:35:31编辑