世界水稻、小麦、玉米主要产区
经济如何影响文化，是一个永恒的社会科学命题；农业经济和集体主义、个人主义的关系，又是其中持续引起争论的热点。对这样的题目进行精细检验，很有价值。于是，James Ang 2019年开展了较为系统的量化研究。简言之，当地作物的劳动密集程度愈高，那么平均而言，个人主义倾向愈弱。即使纳入许多其它既有解释因素，依然显著。
原文要点有二：一方面，构造反映作物劳动密集程度的指标；另一方面，在纷杂的个人主义指标上，“不厌其烦”地检验各种可能。作物劳动密集程度指标构造大致分为三步：首先，在全球范围建立栅格；其次，借农学既有成果，确定每一栅格内的主要作物（共有七类，包含水稻、小麦、大麦、黑麦、棉花、玉米、马铃薯）；最后，同样借助农学估计，可知种植不同作物的劳动投入。在以上指标基础上，加权求和，得出特定区域的密集度指标。

图1 各国家和地区的农业作物劳动密集程度
个人主义指标构建方面，“搜求务尽”，原文采取了三类指标：第一类，最常用的、Hofstede测量的各国个人主义指数。在稳健性检验中，作者还采用了Tang和Koveos (2008), Meyer-Schwarzenberger (2014)和Kashima (1998)三组常见的、国家层面的个人主义指数[1]。第二类，聚焦个人层面，由“世界价值观调查”中和个人主义倾向相关的应答构造，为六个相关应答的主成分。第三类，侧重历史层面，由Murdock数据集内教育部分的三种相关特征构造，分别是“竞争性”、“服从”和“成就”，亦取主成分。

图2 各国家和地区的个人主义指数（由Hofstede测量的、最常用的版本）
结果部分，首先，是控制气温、降水、高程等众多变量的基准回归：在劳动密集程度和个人主义间，确有十分显著的负相关。其次，加入制度、收入等变量，结果稳健。之后，无论是调整劳动密集指标构造，还是采用三类个人主义指标中的任一类，又或者用各国人口祖裔（指将各国人口按族裔起源地调整）数据调整，结果均稳健。在个体层面，作者还利用欧洲社会调查中的数据，检验了父母来源国农业劳动密集指数对子女个体主义倾向的影响，发现确有显著效应，且母亲一侧来源国的影响更大。最后，将劳动密集换成卡路里适种指数等指标，显著性消失。

图3 各国家和地区的农业环境劳动密集指数（横轴）和个人主义指数（纵轴）
总之，原文以较为令人信服的方式，进一步加强了下列命题：当地盛行的生产方式，确实可能显著形塑整体的文化取向。尽管已有悠长的学术脉络，鉴于类似命题的重要性和引人瞩目程度，学界始终没有停止开拓。在具体机制层面，作者认为是由于“‘劳动密集’需要‘更多的合作’和引起‘更强的规范’”。当然该命题值得进一步深入。
[1] 作者采用当地作物的劳动密集程度是受到“水稻理论”的灵感。见于Talhelm, Thomas, et al. "Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture." Science 344.6184 (2014): 603-608。不过，本文强调机制，与“水稻理论”原文并不完全一致。另外，对“水稻理论”本身，争议极大，可能是对相应现状较好的概括。例如，可参见徐江, 任孝鹏和苏红. “个体主义/集体主义的影响因素: 生态视角." 心理科学进展 24.8 (2016): 1309-1318。 6park.com
[iframe][/iframe]
文献来源: Ang, James B. "Agricultural legacy and individualistic culture." Journal of Economic Growth 24.4 (2019): 397-425.
“量化历史研究”公众号由陈志武（香港大学冯氏基金讲席教授、原耶鲁大学教授）和龙登高（清华大学教授）及其团队——林展（中国人民大学）、熊金武（中国政法大学）、何石军（武汉大学）、黄英伟（中国社会科学院）、彭雪梅（中山大学）等人负责。向学界和业界朋友，定期推送量化历史研究经典、前沿文献。同时作为“量化历史讲习班”信息交流平台。喜欢我们的朋友请搜寻公众号：QuantitativeHistory，或扫描下面二维码关注。
轮值主编：熊金武 责任编辑：彭雪梅
评分完成：已经给本帖加上 20 银元！